彭宇为什么承认，没监控，没目击，唯一的第三个人还作证没撞，就算真是他撞的不承认不是更好吗，他突然秀逗了要承认？不合情理呀，这摆明是受到外力逼迫了

如题，我是要继续骂这个没有道德的老东西的。不想被人代表着去道歉。

我只是想知道，没别的意思

南京法官王浩完全正确！ 导致后来有老人摔倒不敢扶，罪责就是高式东、周桂华及无耻媒体！

https://zhuanlan.zhihu.com/p/648930429 彭宇案中的逻辑与算计2：派出所警察 本文主要从城中派出所警察的角度看待此案。有如下派出所警察涉及此案：所长卢昌斌，作被告笔录的卢生荣（发问），沈富根（记录）。半年后07.05.11在原告家作第二次原告笔录的沈富根（发问），夏xx（记录），这些由照片和原件可知。沈富根自认参与了第一次原告笔录，推断06.11.21上午在病房作原告笔录的也是沈和夏，第二次才会派同样的两人原汤化原食。证人陈二春笔录警察是

https://zhuanlan.zhihu.com/p/643549308 彭宇案中的逻辑与算计1：陈二春 由于鸭都彭徐案诞生了一门彭学，用于研究此案的真相。彭学是一门涉及法学、医学、IT技术、人生哲学、社会学、伦理学、心理学、逻辑学、新闻学、侦查调查学等多学科，同时涉及公安业、政法业、宣传业、传统媒体业、网络传媒业、娱乐业等多业态的新兴交叉学科。涉案的众人行为和主张，都受到内在的逻辑支配。但很多吃鸭观众只是肤浅的就事论事，而不理解他们各自的算计。每

突然好奇，有没有人知道彭宇案的法官王浩现在官至何位了？

测试

俗话说,民意不可违,这么个大好的机会,如果一把手当疾立断,把那个派出所长,他儿子,徐老太全部处理了,网民一定一片叫好.社会舆论马上平息 调解?你捂得越

彭宇一个无赖，撞人还说自己是做好事，人死了，才赔三万元。要判有期徒刑，才招。还有一群人，利用他炒作。

南京市鼓楼区人民法院 民事判决书 (2007)鼓民一初字第212号 　　 原告徐寿兰，女，汉族，1942年8月9日生，住本市×12号。 　　委托代理人唐宁，南京×律师事务所律师。 　　被告彭宇，男，汉族，1980年7月2日生，江苏×有限公司职工，住本市×2×3-1号。 　　委托代理人李舒，女，汉族，198×年8月8日生，住本市×19号。 　　委托代理人高式东，江苏×律师事务所律师。 　　原告徐寿兰与被告彭宇人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公

假如一人走在前正常走路，后面一人跑来相碰。结果跑者受伤。由此案来看正常走路者必赔！

如果没有这群垃圾跟着瞎起哄 这点破事算个球 一群渣渣装的像柯南似的 以为自己多了不起

我仍然得出一个结论： 本案真相目前为止只有一个，那就是——彭宇扶了徐老太。 我个人认为，就这个扶人的事实，不管怎么看彭宇，他仅凭这个事实就足以

2006年11月20日上午，南京市两辆83路公交车驶入本市水西门公交车站停下，一名叫彭宇的青年从其中一辆车上下来，同一时间内，一名叫徐寿兰的老太在该车

彭宇亲口承认撞了老太婆，事实并非如他所说！因为彭宇本就善良，为了老人以后的日子好一些，也为了自己少赔点钱，他承认了自己的错。反观老太婆，在挤公交这种混乱人群场合，谁能判断是谁撞了自己一下？据彭宇所述，老太婆处在他的背后，他根本就没有注意老太婆，而老太婆就注意到了彭宇？当然是不会的，相撞之后，彭宇是背对老太婆的，老太婆有孙大圣的眼睛吗？能看清背对自己的人脸吗？更何况老太婆倒地本能应该是自我保护，她能

2016年，彭宇或许会遇到。但现在绝对不会遇到！

《晏子使楚》（扶不扶老人，看古人思辨。） 晏子使楚，至楚都郢。入城门，过街而行。偶值一老妪伏地而呼，其声哀而衰，闻之不忍，察行见者众，犹未有稍顿而助之者。 使左右助立其身，问其故，妪谢而告之。留一人送家归，遂入宫。 即见楚王，王居高而问曰：“寡人之治，比之于齐则何如？” 晏子对曰：“楚地广博而多众，晏之所闻狭而微，莫能以之断。惟方于都巷，遇一老妪伏地唉呼不绝。所经见者众，老者有之，少者有之，富者有之，

我在想会不会某个时间出现下一个彭宇发生时，会不会诞生一个当年的东北二王

好！

但从一审法官王浩被调离降职这个事实，可以推断一审确实存在误判，所以证明彭宇没有撞人。

从彭宇的道德标准来看彭宇案 2006年乐于助人的年青人确实已经不太多了，因此彭宇的道德标准确实是高于一般人的，而徐老太显然不是一般的农村老太婆，她肯定是有医保的，这种情况下要彭宇赔钱，道德水准肯定是低于一般人的。 当时事情闹的很大，我觉得无论是彭宇或者是徐老太，都已经不厌其烦了，想事情快点结束，这才有了彭宇象征性赔偿1万元的结果。彭宇愿意接受这个结果，只能说明他道德上确实要高于一般人，虽然他受到对方冤枉，

判此案的是通古斯未完全进化体野猪皮金钱鼠尾辩的后代杂？

彭宇案本质就是撞人扶人说不清楚 当然会有人说有证据证明彭宇撞人了--如果真的有，判决书就不会有“依常理分析”；还有人说后来彭宇承认撞人，且不说彭宇不曾站出来承认撞人，就算他真的承认了，回到法院审判的时间点，本案依然是撞人扶人说不清楚。 疑似案件，如果判决彭宇不赔钱，老太太一方就很难获得补偿；如果判决彭宇赔钱，则会打击国民扶人信心。 彭宇案给我们普通人最的大启示就是：做好事有风险，扶人需谨慎

彭宇案 已过去4年了，现在真相已经大白我觉得应该还双方当事人平静的生活。这本来是一件小事，但由于媒体的炒作，让不知真相的网友误解，造成了很恶劣

2020年6月： 17岁男高中生，为了阻止猥亵女同学的52岁猥亵犯逃跑，踹了对方一脚（高中生手臂打了石膏，所以用脚）。 起初警方来了让猥亵犯赔偿300元给女同学，双方和解，并签下了和解书。52岁猥亵男也没啥事儿，就给放了。 4天后，警察打电话，说猥亵男两处粉碎骨折（法定属于轻伤）住院——男生父亲见了猥亵犯的‘社会人员’家属后，垫付了一万元医药费。 可猥亵犯不依不饶，再次派遣警方找上男生家门，索赔20万元。男生父亲不同意，认为

全过程：某一天，1个徐老太赶公车（第三辆），1个彭小伙下公车（第二辆），然后老太摔倒了，这是肯定

死了我们好放炮庆贺！估计老太太死后要下地狱让阎王爷派小鬼用油锅炸了

建了深圳创业交流群,深圳的发明人与创业者交流聚会，不打广告，打广告就踢。

大量的相关的案例可以证明，彭宇案这种撞人扶人说不清的，被告人要赔钱，彭宇案只是其中之一而已。 彭宇案之所以出名是因为互联网的普及。 在传统媒体时代，媒体少，而且它们可以指向性报道，也可以不报道，读者也基本没有发声渠道。 但是到了互联网时代，这一切都变了，多个媒体从多个角度报道这个案件，读者也可以通过互联网进行讨论。如果不是彭宇案出名，就是李宇案，张宇案出名。 当然，彭宇案中，原告儿子是jc，派出所笔录丢失

好人不能做啊！2007年4月22日我在外面带着小狗散步时看见邻居家的老太太摔倒了便上前扶起了她，老太太说她动不了。因为当时她儿女都不在身边我只好帮

彭宇这个案子真奇怪，对方没有足够有力的证据也能告倒他。那么 如果彭宇以1.徐老太确实当天和他见过面，2.徐老太确实告了他，3.徐老太确实从他那得到

今天去看战狼2，有一个老人家多次吐痰，旁边一个年轻人指责了老人，老人不但没有道歉，还死不承认。“我没吐啊！”这个年轻人感到无语，嘀咕了几句后就再也没说了。这时一个女人（可能是老人的家属）站了起来，张嘴就骂，字字带刺，但我听到的最刺耳的一句就是:这是老人啊！！***要让！你xx个x还敢在这耀武扬威？我的父亲不断的叫我把头转过来，咱看电影。咱别关心他们。我能够理解我父亲。别人的事你理个什么？对，这是他们的事，但

彭宇案一审用一句话就可以说明白---在撞人扶人说不清楚的情况下，法院判被告人赔钱。 中国司法在这类案子中，可以说都是这么做的。 至于什么一审判词，公平原则，高度盖然性，以及多年后高官承认彭宇撞人等等，都是种种说辞而已。 透过现象看本质，就一句话：在撞人扶人说不清楚的情况下，法院判被告人赔钱，这是惯例。 @清河绕古城 那个贴子回复不了，在这里@你，也算回复。

有人说，法院审理“见义勇为被讹”的案件应实行“谁主张谁举证”，以保护好人不遭恶报。这一观点的漏洞在于：法院未经审理怎么可能知道所审理的案件是“见义勇为被讹”还是“肇事抵赖”呢？既然不知道，那又凭什么搞“谁主张谁举证”呢。这种观点在逻辑上就自相矛盾。 笔者认为，由于人与人相撞很难留下痕迹，而且事发经过是一瞬间，很难有人证目击，因此受害者要想证明侵权事实存在是很困难的，而要侵权人有过错就更困难了。众所