彭宇这个案子真奇怪，对方没有足够有力的证据也能告倒他。那么
如果彭宇以1.徐老太确实当天和他见过面，2.徐老太确实告了他，3.徐老太确实从他那得到了经济赔偿。这3点告徐老太讹诈，请问王“大法官”这案子你怎么判？
难道你也要像彭宇案中（要彭宇出示没有撞徐老太的证据）一样要徐老太出示彭宇确实撞了徐老太的证据？我相信彭宇案中徐老太都拿不出足够有力的证据，这个时候更不可能拿的出来吧！那么王“大法官”你会不会像彭宇案中（冒出惊天的一句：不是你撞的你扶她干嘛）一样再冒出一句：你不是想讹诈你告他干嘛？
王大法官你要判徐老太无罪，那么我们就要问：为什么徐老太没有证据就没告倒彭宇，而同样彭宇就告不倒徐老太？难道徐老太有特权，彭宇就没有？
你要判徐老太有罪，那么我们就要问：这个事件里怎么可能存在彭宇撞到了徐老太肇事，同时徐老太又讹诈彭宇，这2个事件。
反正我要是彭宇，一审判决下来后根本就不会去上述，直接告徐老太讹诈，我看这个王“大法官"怎么给大家一个解释。