全过程：某一天，1个徐老太赶公车（第三辆），1个彭小伙下公车（第二辆），然后老太摔倒了，这是肯定的，彭小伙走了几步扶起老太，也是肯定的，那么脑补一下，第二辆公交车下车的人撞第三辆车的人概率不算大，车门的距离还是有一点的，这时证人陈二春看见了，也上来扶了一把，这里的谜团是没人看见老太怎么倒的，有多种可能不说。然后2人找到老太的家属，送去医院，这里有个谜题，彭宇为什么会陪着去医院，还垫付了200元，这里有点疑问，当然不排除小伙子热心做好事。医院一检查，要好几万，这里就分歧了，彭小伙要走，老太说是小伙撞的，于是去了派出所做了笔录，巧的是老太儿子就是这个派出所的民警。然后双方就打起官司来了，更巧的笔录丢了，这关系老母亲打官司的笔录儿子也不看好？疑问，更更巧的开了2次庭都没笔录，第三次笔录出来了是个照片，说是老太儿子拍的，那前面2次怎么不拿出来？疑问，这里有黑暗是肯定的，中国的关系无处不在。证人陈二春的证词，是完全对老太不利的，包括彭宇走几步才扶起，包括做笔录民警态度不好等等。最后法官王浩采取了各打一板的态度判案，证据没有，就采用了经验推断判案，判决书实在太长，总之没看见谁举张谁举证的原则。事情被无限放大后，又调解了，据说彭宇赔了1万完事。这不是重点，我要说的重点是过了几年，在各地翻版彭宇案频发的情况下，南京方面出来洗地了，说彭宇承认撞了，那问题来了，彭宇当年没认，过了几年良心发现认了？还是南京方面找到证据了？找到证据了可以公开嘛，没证据为什么说认了？这是欲盖弥彰，南京的政法委书记说彭宇认了，彭宇敢跳出来说不认？当然他们肯定做好安抚工作了，其实我也做过这样的事，所以不奇怪，一切为了主流思想也是正常的。
彭宇案的影响不在于彭宇撞没撞人，我也不去追究，因为彭宇案有些东西还是很奇怪的，起码现在看起来很奇怪。如果老太是彭宇撞的，那么在没有证据的前提下，依然该判无罪，即使这样对一个案件的受害人有害，依然得这样判。如果不是彭宇撞的，还抱着各打一板的原则判案，损害的就是法治、道德，司法的保障是公民的行为准则，当公民发现司法不能为某行为保障时，就会下意识改变它。法治的根本就是证据，如果当初派出所、法院肯花力气找证据，也未尝不是一定找不到，派出所把证据保存得好一些，法院把证据看得重一些，事情就不一样了吧，我意识里是猜这些机关根本没把这个案子当回事，法官开庭的时候当回事了么？这样的小案子每年不得判个几百上千？法官怎么判就是怎么结果，如果法官自己都把这个当成下意识的，那司法就是人治而不是法治了。