在《论语》中，善包含有如下的意思：
1、完好、圆满、优秀。如“举善而教不能”、“尽美矣， 又尽善也。“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之 。”“子与人歌而善，必使反之，而后和之。”
2、优点、长处。如“愿无伐善，无施劳 。”““德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也 。”
3、和缓地、好意，友好。如“善为我辞焉。如有复我者，则吾必在汶上矣 。”，“忠告而善道之，不可则止，无自辱焉。”
4、真实、正确。如“人之将死，其言也善。”，“笃信好学，守死善道。”“”
5、品行端正。如“子张问善人之道。子曰 ：“不践迹，亦不入于室 。”，“子欲善，而民善矣。”
6、擅长于、熟练。如“夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼。”，“羿善射，奡荡舟”

从《论语》中查找善、恶，会发现：善、恶更多地是一种价值评判。即使是对事物客观性的评价，如“正确、真实、端正”，或是“坏行为、过错”等，也包含着强烈的情感倾向。
价值评判，通常是在事物已经发生、发展了，然后对其结果进行的评判。是基于“已有、已存在、已生成”的事物的价值判断。
然而，我们要关注的，恰恰是事物未发生、未发展的状态下，对其进行价值判断。既在“起心动念”时，如何克查省悟，为善去恶？

诸位心学同好们，在上面对善、恶的讨论中，也有不少辨论，但似乎得不出结论。
对于经典的学习，特别是对心学的领悟，个人觉得这里有一个学习的次序，比如在大学课堂上，老师不会再教你加、减、乘、除，而会教你微积分。
同理，阳明先生教人致良知，也是站在儒学发展了千多年后，对于一些基本性的东西，如善、恶、仁、义等，阳明先生基本上不用去过多解释。但是作为后学的我们，缺乏儒学的传承，是靠自己通过阅读经典来学习的。算是走的自学之路，底子薄是事实，所以特别要注重补充基础知识。

那么，儒学传统中，对于善、恶、仁、义等是怎样理解的？我就《论语》、《孟子》、《传习录》中对一些基本字词的出现次数做了一个简单统计，如下：
《论语》中：仁：111次；义：27次；善：42次；恶：39次；知：122次；良知：0次。
《孟子》中：仁：164次；义：111次；善：119次；恶：80次；知：115次；良知：1次。
《传习录》中：仁：83次；义：120次；善：207次；恶：163次；知：1036次；良知：271次。
当然，这种统计只是单个字词出现的次数，不一定完全符合经典中对该字词所表示含义的重要程度，但也反映了这种趋势。

从以上简单统计中可以看出，孔子、孟子、王阳明都特别地强调”仁“，因为这是作为一个人的根本。
在善、恶方面，三位圣人是从来也不回避这个问题的，反而是时间越往后，强调的越利害。
但在其它方面，三位圣人各有所偏：孔子重”知“、孟子重”义“、王阳明也重”知“，但是强调”良知“。
我们还可以看到，在孔子、孟子那里，对于仁、义的讨论，是讨论仁更多于义，即使是孟子重”义“，还是提到仁的次数多一些(仁：164次，义：111次)。
到了王阳明那里，对”仁“的讨论(83次)已经少于对”义“的讨论（120次）了。

这不由得人不联想，孔子所慨叹的”礼崩乐坏“的状况，已经逐步地、不断地发展成”世风日下“了。在阳明所处的明正德朝，社会已经比孔孟时期复杂得多了，再多讲”仁“，可能都显得”迂腐“了。这里需要的是”义“、”知(通智)“，是要在复杂的条件下”致良知“。
在前面的讨论中，我提出过：善、恶是一种价值评判，是在事物已经发生、发展、有了结果以后进行的评判。是基于“已有、已存在、已生成”的事物的价值判断。而我们需要的是在事中、或事前就能够对事物进行辨别、判断、取舍。
这个方法，在孟子、王阳明那里，就是”义“。”义“通”宜“，适合、正当、准确的意思。
对于一桩事情，我们要考虑它：对不对、该不该、可不可、能不能。格物应该在这里下手、甚至善恶也可以在这里去评判。

了解一个事物的”对不对、该不该、可不可、能不能“，就得要有”知(智)“，想要把它做到完美极致，则必须”致良知“。
我们容易犯的一个偏差是割裂事物的前因后果，只是对其形成的结果进行价值评判，这样很容易导致”善恶“的界限模糊，让人以为善恶没有一定的准则，只是由人去取舍的。
从上面的分析可以得出一个结论：合于道，就是善；背反于道，就是恶。
比如王阳明剿匪、平叛，也算是杀人无数，但这是以正义铲除邪恶，换来地方平靖、百姓安宁。这就是善。
西楚霸王项羽，本有盖世的武功，在历史发展到中华统一的关头，他只想做一个小诸候，并且分封了诸多诸候，大行”妇人之仁“，结果兵败身死。这就是背反于道，就是恶。

”nice买个来“讲得好。可能我们今天再学习阳明心学，得要将”四句教“颠倒一个过，反过来实行，依着”格物“、”致知“的路径，切实地做好基础，然后次第达致”无善无恶的本体“。

找了许久，我终于在一位僧人的话语中找到了答案：
他指出：“是社会订出了善恶的标准。在此地认为是善，到其他方也许就被判为恶。我们应建立一个新的又较为恰当的认识，那就是——行善是善，行恶是恶。”
---注：他指的是泰国隆波田禅师。
把对事物善、恶的考查，从结果转向我们在做这个事的初发心上，在这里才能真正地考查善、恶。也只有在这里，我们能够找到“知行合一”。如果是好心，就会有善行；如果存了不良的心，所行的只会是恶。
所以，源头在“心”。此心不动时，无善无恶；心动意生时，有善有恶；此善恶，唯有“良知”知其是善、或是恶。
哎呀呀，原来所谓的心学，只是要我们在初发心上去格物，而非是在已成的繁杂事物上去找。这个初发心的状态，就在“喜怒哀乐之未发”和“发而皆中节”之间。
心学，心学，心学，心，心，心。
行善是善，行恶是恶。