首先我们来谈谈雪吧的定性。
雪吧和雪人本身是具象的，但在一些人口中就成了抽象的概念，泛指他们认为的反粥人士。这里我们就不讨论这些抽象玩意，只讨论雪吧本身和吧友。
从立场上来说，雪吧是反粥的，但是就反粥本身来说，其动机，表现形式，其他立场也千差万别。所以只从立场上来看，除了反粥，雪吧内基本上没有其他共同话语。雪吧只是一个约束性不强的讨论平台，其并没有太多的规矩去限制吧友的行为，尤其是吧友在雪吧之外的行为，即使他们在雪吧之外使用“雪人”这个身份；再加上雪吧是没有统一规定去约束吧友的，规制“反粥”的具体形式和方向，就导致吧友内部也经常出现分歧，甚至上升到互相攻击的程度。前段时间有雪吧内关于原神的节奏，再往前有吧务被碧蓝航线玩家爆破，这些事情直接印证了雪吧并不是铁板一块，甚至连那些“松散的执政联盟”都比不上，只能算因为“反粥”自发组成的讨论平台，一个松散，混乱，缺乏规制的讨论平台。

所以，我们可以很自然的得出一个结论：在“反粥”这件事上，雪吧人是能达成共识的，但是具体到“反粥”的动机，形式以及具体方法，就大不相同了。
放到具体情况里，从形式上来说，有的吧友是喜欢宣泄情绪一样，对自认为粥不好的一切进行激进的抨击，俗称“尬黑”；有的吧友喜欢给你找各种论据，写一篇长篇大论，引经据典，来抨击他们认为不合理的地方。从动机上来说，有的吧友是因为自己玩的游戏被粥任以各种形式攻击，从而加入雪吧进行反击；有的吧友之前就是粥的玩家，当然这些动机可以重叠，也是影响其他立场的重要因素。

在具体形式上对其他吧友的行为不满，并且希望他们往自己预期的行为靠拢，这当然是你的自由，但我已经分析过了，雪吧是自发组成的讨论平台，一个松散，混乱，缺乏规制的讨论平台。在这种环境下，只要你依然在“反粥”的大旗之下，只要你不去触碰其他人的底线，（即使你可能不知道他的底线是什么）人们就能和睦相处，如果你希望吧友们不尬黑什么的，自然也是你的自由，但是诸如“希望你们别丢雪吧的脸，雪吧作为专业粥黑吧，不应该被劣质的尬黑充斥”这类言论，就是没有搞清楚雪吧的性质，同时还刻意将雪吧拔高，用更高的标准去要求一个松散的讨论平台。
或许在你，或者在你这类人的认知里面，雪吧应该是一个纲领和行动细则都明确的政党，用有力的的武器对明日方舟发起冲锋，用专业的知识和严谨的论据将粥任们打的溃不成军。这么想当然是你的自由，但是据我的观察和分析，我是不能认同你这种观点的，雪吧是混乱的，但在一定程度上也是自由的，分裂的。

雪吧从“法统”上来说，是反吧（反明日方舟吧）的直接继承者，当时反吧莫名其妙出事之后，不少人来到了雪吧，现在雪吧的头像就是当年反吧娘的人设，当然，现在你也可以叫她雪吧娘。但现在吧主和吧务相比起反吧时代，甚至雪吧早期，已经换过人了，之所以还将雪吧当作反吧的法统继承者，是因为其内核并不是吧务们主导的，吧务们只在一定程度上规范吧友们吧内的行为和讨论风向而已。如果当年真的是吧主吧务领着一群雪人冲锋，到处出征，那雪吧就真的是一个有统一行为的组织了。

本篇内容到此结束，接下来是一些的dlc：
雪吧的事情暂且提到这里，接下来我再对于你二楼的观点发表一下我自己的看法。“但是有些人就不一样了，他们喜欢让别人自己找证据，说什么，你去网上搜搜什么什么。”虽然我对你描述具体情况不是很清楚，同时我也有多种解读。
第一种解读就是，再有人对你摆出一个论点的时候，你问他论据（出处），他只会说“自己搜去”这类话，这时，你是那个问别人要论据的人。一般来说，谁提出的论点，谁就要负责去举证。在这种讨论下完全不对自己论点进行举证，反而让对面去帮自己找论据的人，要么就是他胡编乱造了一个论点，自己也找不到出处了，要不就是他知道自己的观点是瞎说的，但是不愿意承认自己的错误；而好一些的人会说自己之前看到过，但是不记得出处，或者给你指向一个可靠性不高的出处，就算他列举的理由很不合理，那起码也能让人看到他论点的不足了。前者算是逃避，后者起码承认了自己的不足。
第二种解读和第一种解读没什么差别，唯一的区别就是你是被别人问论据的人；当像别人提出一个论点后，对方让你举证，让你给出证据，让你上网去搜出处，而你第一反应就是“为啥要我去搜呀？”
我相信楼主是第一种情况，所以请记住一件事“谁提出，谁举证”，再漏洞百出的举证除了暴露素质之外，也比逃避要强。

发完了，似乎也没被吞，先去睡觉了