不存在“无法驳倒的哲学命题”，无论什么哲学命题只要歪曲了客观现实就是错误的，就被驳倒了，你所谓“无法驳倒”不过是强词夺理罢了，毫无意义。

怀疑论可以驳倒其余所有.

任何命题的确定性只是相对的,你根本不知道“知道”一词的正确用法，而错将“知道”等同于一种绝对的确性,

人对事物的认知是螺旋上升而没有终点的

自由、平等、博爱、民主、公正，它们其实意义交叉，构成一个整体。它们根本不可分割。它们每一个都不可能单独实现，所以它们要么就全都实现，要么就全都不能实现。
新冠疫情、地球气候恶化也许都是在表明，中国、美国、欧盟、俄罗斯、印度等重要国家或地区，未来它们中任何一个国家都已根本不可能单独获得建设上的成功。未来的世界不是需要它们和平相处，而是需要它们真正团结起来。这种团结很可能是唯一的出路，别无任何选择。

❶唯我主义：问题：我怎么会没有立场？——命题内容：【我是唯一存在的，意识就是我对自身的主观反应，客观事物是我对外界的感知。】
反驳：请问主观是谁在观，客观是谁大观？我，大众，还是上帝？而且我的存在还必须经过其它存在才能证明：（1）我的父母存在；（2）有人感觉到我存在；（3）我能对别的事物产生影响；（4）我对别的事物产生影响发生了效果；（5）我的存在符合某种规则——例如，人都是有父母的。
❷宿命论：问题：我的生存都是在被牵制吗？——命题内容：【历史的发展是由一种不可抗力的规律所决定，一般将来时是由不可知的命运所牵制。】
赞同：没有任何一个东西的存在不受牵制，上帝在东方就得是老天爷，老天爷在西方就得是上帝，他也受到了牵制。但是，命运虽然有不可知的成分，却也有可知的成分。
❸目的因：问题：我是谁？——命题内容：【所有人类都无法证明造成世界推动的第一原因。】
反驳：世界上有很多存在者，它们之间相互作用相互影响，作用和影响的结果会产生某种平衡与不平衡，不平衡追求平衡，部分的平衡又引起其余的不平衡，所以世界会形成某种推动力。这就是推动的第一原因。
❹伦理学二难：问题：我自私吗？命题内容：【在没有任何法律约束的情况下，我们人类的任何行为都不符合道德。】
反驳：自私与不自私是一个绝对与相对的问题。当具备一定条件时，你一定会不自私；当具备另一种条件时，你一定会自私。这是一个利它与利己的问题。
❺经典怀疑论：问题：我有自由意志吗？命题内容：【当我怀疑一切事物的存在时，我却不用怀疑我本身的思想，因为此时我唯一可以确定的事实，就是我自己思想的存在。】
反驳：怀疑与不怀疑都是相对的。怀疑的人不会怀疑自己的思想，怀疑自己思想的人无法讨论怀疑论问题。

客观现实是一切哲学命题的基础，任何哲学命题都是客观现实的主观反映，它们只有符合客观现实才是正确的，否则便是错误的，无论什么哲学命题，只要歪曲了客观现实就是错误的，就被驳倒了，你所谓“无法驳倒”不过是强词夺理罢了，毫无意义。

加为精品贴了，老柳加油。

这些东西对我来讲挺简单的，但是我缺一个陪我说话的朋友，如果有人想知道那你陪我聊聊天我就讲给你，但懂不懂我就不管了

我是谁这个问题，首先要立一个关于“谁”到底是什么东西的标准，然后进行判断。
每个人心中价值体系相差很大，因此“谁”这个概念在每个人心中都不同。然后就导致看似这是一个很复杂的问题，实际上这是一个缺少条件的问题，或者还能说成是脑筋急转弯

卤煮这家伙这回又换头像了，戴上了vr？你要知道在流浪地球里，vr是猥琐和单身汉的象征。

有两种不同的存在观。一是孤立存在观，某存在可以与其它对象没有关系的存在着；二存在即是一种作用关系过程，说存在必然是两个或更多对象相互作用，而不会只有某一对象独自存在的情况。一个没有任何作用的东西，如何能判断其是否存在？其存在和不存在又有什么区别？在孤立存在观下无法自恰的描述存在和对存在的认知，二者之间是什么关系，所以无法说清存在是什么。

关于伦理学二难
人类本身就是动物，动物的一切行为都是为了更好的生存，而道德的起源，正是来自于这种求生的欲望和理性的统一，更恰当的说是欲望服从于理性的一种情况，马克思曾经说过：道德起源于劳动。动物们在不断的劳动过程中，随着社会实践发展，个体逐渐意识到个体利益与群体利益的矛盾冲突，如果服从群体利益，那么个人利益自然会减少，可只追求个人利益，那么群体将会荡然无存，最终所有的个人利益都会受损，由此可见，道德本身就是一种在求利欲望中诞生的理性，所以即使在没有法律约束的情况下，人类自身应该还是会诞生出类似于道德且更野性的新规则来约束个体。

宿命论好像已经被驳倒了，因为任何一个起因都可能有无数个结果，而每个结果又可以当作一个起因继续廷升下去，这样导致的可能性是无穷无尽的，因而并不存在什么宿命一说。但若是在当下的时间段对未来的某事或某物有极强的渴望或意识波动，说不定真的可以通过意识对未来产生一定的影响。但这与宿命一说没有关联。