2.宿命论：根据玻尔的量子力学，事物的发展和可能性不是一个完全不变的固定的量

我驳不倒吧主，但是我可以说一下吧主论题的另一面，（1）客观世界是我的意识对外界的感知，但这个感知是正确的，还是错误的？是不是就是他真实的样子呢？
（2）将来的命运无法知道，但，这个命运是不是能通过其他方法改变呢？
（3）无法证明第一因，有没有第一因呢？上帝真存在吗？或许不存在吗？不能证明第一因，那怎么又能证明没有第一因呢？
（4）没有法律约束的情况下，谁又能证明一切行为都不道德呢？
（5）怀疑一切事物的时候，不会怀疑自己的思想。不怀疑归不怀疑，是不是真的自己的思想就正确呢？

顶

❶唯我主义：问题：我怎么会没有立场？——命题内容：【我是唯一存在的，意识就是我对自身的主观反应，客观事物是我对外界的感知。】
答：如果执着于以自己的角度看待，执着于个人的特殊性，那“主观”是怎么也跳不出去的。所以要看到人的一般性，看到每个人，而不是只有“我”和“外部世界”。如果只看到自我，认为自己是唯一存在的，世界是你认知的一切的综合，从你认识事物开始产生，而你死了，世界也随之寂灭，这咋一听，有几分道理，但问题出在，这些都是以“自我”为出发点的，所以都应该在前面加上个“你以为的”，即你以为的世界、你以为的事物，你以为你是唯一存在的。因此要跳出“你以为的”，去看到人的一般性，虽然我没有经历过死亡，但有人经历过，我虽然不知道死人的世界是怎样的，目前无法探究，但是人死后，世界是怎样的，这是可以看到的，有你没你都一样，世界都还是那个世界。或许会反驳：他人都是虚假的，只有我是真实的，所以他人的死，不代表我死后世界的变化。这就说到了人的一般性的依据了，是历史文化及其产物，也就是文物。这些存在证明了世界的实在性，是早在你之前就存在了的，而且还会继续存在下去。如果这些东西都否定的话，就意味着世界是刻意的，是一个楚门的世界，那你的存在也不是唯一的存在，甚至是否算存在都是个问题，而且会引出第二个命题，那只看不见的手被你以为是宿命。然后是意识，意识的所有活动，都不是凭空的，都是有依据的，而依据就来自于客观事物，不是人看到了客观事物，而是客观事物反映在了人的意识中。

哲学是关于客观事实及其普遍规律的学说，哲学命题是关于客观事实及其普遍规律的命题，哲学命题离不开客观事实及其普遍规律，你离开客观事实及其普遍规律来谈“哲学命题”纯粹是无稽之谈，瞎扯。

客观事实及其规律是一切哲学命题的基础，任何哲学命题都是客观事实及其规律的主观反映，它们只有符合客观事实及其规律才是正确的，否则便是错误的，你的“哲学命题”不符合客观事实及其规律，所以是错误的。

❶唯我主义：问题：我怎么会没有立场？——命题内容：【我是唯一存在的，意识就是我对自身的主观反应，客观事物是我对外界的感知。】
什么是我？我是怎么存在的。我是虚无处的显现。意识是虚无与物质的连接而存在。有了万物才有了我，而不是有了我才有了万物。这个我可以从另外的我里看到我与世界本身的关系。我的立场会变，而且时刻在变。这变化不只是我的意识作用，而是万物综合的作用。唯我即是唯虚，就像泡沫，一碰就会破。

❷宿命论：问题：我的生存都是在被牵制吗？——命题内容：【历史的发展是由一种不可抗力的规律所决定，一般将来时是由不可知的命运所牵制。】
我的生存必定是被牵制的。历史的发展是由一种不可抗力的规律，但我可以去认识去掌握规律，有一定的能动性，且这能动性的能力的潜力又是无限的。虽然还很弱小，简直不值得一提。但机会是有的，主要看人类的把握。能动性是人类的唯一有效筹码。我来源于世间万物，当然我的存在被牵制。但正因为如此，我也有改变世界，改变命运的力量。

谁能驳倒，我给谁做儿子不仅这些无法驳倒，与其对立滴命题同样无法驳倒。

😄无法跌倒

贴吧用户_55tJV4X，道记老人：上面说得很好！命运是可以通过自己的目标，即客观规律中的道理改变的。 宇宙运转的第一因是“万有引力”。 任何符合自然界发展规律道理的行为，都是真正地有道德的行为。2021-8-7 06:12回复
贴吧用户_55tJV4X: 我是道济老人 ：一个人为什么不能肯定自己掌握的道理是正确的，就是因为掌握的不是悟明白的真正的阴阳两个方面的唯物主义的哲学道理。而形而下的社会科学中的所谓的东西方哲学，只能在简单的问题上，才有可能通过假设得到缴幸的真理之正确。因此，一切系统性问题，没有'真理的原则"的形而下的科学哲学都不是真正的哲学。2021-8-7 06:21回复
贴吧用户_55tJV4X: 道济老人：所以，楼主的这些问题，只要是真正地悟明白形而上的”大道哲学“的人“，都是可以正确的回答的。 |2021-8-7 06:24回复

1、其实，讨论问题需要相关有共识、有前提、有界定的，有一些概念定义模糊性太大，每个人对同一个哲学概念都有自己不同的定义比如道，一千个人有一千个道，就如同那句话，世界上从来没有两个一模一样的东西！
2、任何思想都是人建构起来的，人都是有局限性的，想反驳某种思想，需要从解析它的前提和概念入手。
3、

确实无法驳倒，我说我房间里有一条无法观测的巨龙，你能驳倒吗？
是否相信这几条命题，也完全是信仰的范畴。
至少有几条命题我还是挺赞同的，但依然只是个人看法。
再次重申，这些命题不是真理也不是谬误，因为压根无法证明或证伪。

伦理学二难：问题：我自私吗？命题内容：【在没有任何法律约束的情况下，我们人类的任何行为都不符合道德。】====
首先需要给“自私”这个概念下个准确的定义。
如果把自私这个概念的含义理解为一切利己的思想和行为，那么，此观点成立。比如孩子的啼哭，也具备利己性，属于对负面情绪的发泄等。
但如果把自私只理解成主观上刻意做出违背世俗道德规范的的行为乃至思想，定义为自私，则主题观点就不成立了。因为有很多行为和思想不属于违背道德规范，比如吃饭，睡觉，比如为生存而作的无害于他的劳作等等。
我认为，自私这个概念应该定义为第二种含义更为准确。简单的把利己乃至本能需要下的行为都归于自私的表现，是没有实际应用价值的。