其实我曾经比较在乎的三国杀纯单挑，也是因为类似的原因，吸引了一大批爱好者。但纯单挑的好处在于，这玩意是确实可以研究，特别是可以证实的。有不服的测试便是，虽然测起来样本啊人品啊技术水平啊打法思路啊都有得争。体育电竞类的争论，同样是场上表现说话，虽然具体怎么说话那讨论起队友啊时代啊裁判啊又是没完没了。不过我这里想讨论的，文学影视作品里的实力讨论，则又是另一番状况了。某种意义上来说，争这个更蠢一点（笑）。
这个分类里，我主要涉猎过的领域有：金庸，三国，水浒，西游，DM（数码宝贝），不算很广泛，不过加上对一些其他话题的些许接触，也算比较了解不少圈子的生态了，以下开始正文。

Q1：我们争这个，到底争的是啥？
这是一个需要首先明确的东西，因为文学影视作品的实力，并不像三国杀单挑可以由实战测试得出，也不像球技演技唱功军事能力这些现实人物的能力，可以由事实判断。文学影视作品里的世界是虚拟的，人物也是虚拟，他们的战斗更是虚拟的——如果在撕这个的时候有人拿现实世界的战斗逻辑去类比虚拟的打斗，那就已经错了。最简单的例子，现实世界的打斗/比赛，是先有过程，才会有结果的，作品的虚拟世界里，往往先有结果，再有过程。虚拟世界里，强弱通常都是个设定好了的东西，对于胜败具有决定性作用，而在现实世界里，不存在“设定”这种东西，只有能力和临场的发挥，而临场才是决定胜败的最重要的部分。
因此，我们应该明确的是，我们试图讨论的，是在那个虚拟的世界观下，由作者（编剧）创造出来的人物，由作者定位的实力水平。也即，作者/官方是最大的，最权威的。这是他们设立的比赛，他们才是裁判。作为读者/观众，只能去揣摩，猜测他们的意图，而不能XX算个球我比XX懂XX。同样的道理，对实力的分析逻辑应立足原文/原设定/原动画内容，而不能自己创造一套原作没有任何暗示存在的理论体系去解释这些东西。可能你的体系看上去很美好，但说到底那是你一厢情愿的东西，你代表不了官方的态度和逻辑。
这个我比官方更懂实力的典型，就是类似汪峰在吧那样的跨界斗兽痴了。跨界斗兽的显著特点，就是自己制定规则，自己当裁判，然后还把自己发明的这套东西说得跟真的一样。要我说么，费那么多功夫去争论那些答案本身就根本不存在的东西，你们开心就好，但要是当真了，那就不好了。

Q2：我们争论的这个东西，他到底存在吗？
这个问题其实很实际，他包含了这样几个方面：原作者心中是否存在一个严谨完善的战力体系，原作者是否有意将其自洽地表现出来，以及，甚至于，原作者是个啥。
以三国水浒西游这几本四大名著为例，西游记的作者至今是一片疑云，水浒传不但作者是谁不知道，研究甚至认为，通行的百二十回本有着不止一个作者，那这些作者对人物武力的认识相同吗？鬼知道。三国演义算作者比较明确，但这几本书还有个共同的问题：版本。不同的版本，打斗的细节是有出入的，那哪个版本是正宗的？现在通行的版本，一定代表着原作者的初始意图吗？金庸作品的三个版本同样存在类似的问题，金庸修一次书，可能能修订一些bug，但可能又会多出一些bug，比如新修天龙无崖子的面子给回来了一点，但慕容博打玄悲差点翻车，就可能一下子拉低四绝的水平。问题更大的是，理论上新修代表着金庸的最新态度，但因为新修改得太烂，风评太差，更为读者广泛接受的反而还是三联版，那我们到底讨论哪个呢？
据我观察，那几本四大名著的武评圈，多数还是以通行的版本为准，并以此作为唯一标准的。这样做的好处是方便讨论，坏处则是，我们争论的这个东西真的不一定存在了。特别是明明作者不知道有几个的水浒传，我们却强行默认这是一本从头至尾武力逻辑自洽的书，那作者本身的统一态度就很难存在了，而我们的分析，也就全凭自己主观的本事了。如果一个客观的结论根本就不存在，还谈何客观分析呢？
所以很多争论，不会有结论，也不会有人能说服观点对立的人。

说开去一点，对于这几本书，如果不陷入论武的窠臼（或者办公室政治的脑补），去看一眼成书史会更有意思，很多原著里看着不太对劲的地方，通过了解一些前身的作品都能找到答案。只可惜大多数人都只会把通行的版本看作一本浑然天成，某个作者一拍脑袋写就的书并视其为唯一圣经，对书中的不合理之处以现代人的视角做各种牵强的脑补作为解释，这就包含但不限于论武了，比如著名的无限晕同志。
既然聊到无限晕讨论的西游记，西游记论武圈挺好玩的。黑猴子的多半不怎么在乎原著，经常看些其他乱七八糟的东西然后黑，吹猴子的倒是勤翻原著，但总一厢情愿地觉得原著武力体系严谨，对原著打斗的各种矛盾之处视而不见，选择对猴子有利的素材把猴子抬得无限高。反正两边都挺有意思的。

先写一半，之后再说吧

写完算了
Q3：我们看到的内容，是否就是原作者想要体现的？
作者都是人，人的思考很难尽善尽美，而且作者写书写的是故事，而不是纯粹的武评，实力也要为了剧情服务。而很多眼睛里只有实力的武评家一较真，事情就很有趣了。金庸作品的跨书武评就存在这个问题。于是抓着一些细节不放，诸如“岳老三横扫双雕五绝”，“乔峰不过过三拳水平“这样的神奇理论都被提了出来。当然，这些荒谬的结论绝不可能是金庸本人的定位，而是金庸写书的时候在细节上的疏漏，但问题是，其他不那么离谱的跨书对比，比如一些表现力和形容词的修饰程度，是无意之笔，还是代表着金庸本人对人物武功高低的态度呢？一些好像不太符合大家心中武功水平的打斗，到底是某些人水平不行，还是剧情需要的成分更大呢？我曾见过一些武评家吹嘘现在武评界已经发展到了如何理论化细节化的程度，那我该说他们研究精深呢，还是加戏太多呢？
一般来说，金庸跨书武评，包括影视动漫里不同系列的跨世界观对比，以作者/官方的结论为准。但类似金庸百问这样的访谈实在太少（里面涉及武学的问题也只是一小半），但哪怕是这些东西，也存在着理解上的分歧。比如金庸说过张无忌是最强主角，那射雕郭靖是主角，神雕郭靖已经不是主角了，张无忌可以靠这句话压神雕杨过，但能压神雕郭靖吗？听着也不是没有道理。但金老已经仙逝，他生前似乎也没有意愿明白告诉读者他书中人物的武功整体高低，所以金书的争论只能无穷无尽了。

Q4：你说的这个官方，他靠谱吗？
这个问题的一部分，已经在上面的问题里讨论过了。现在还有另一个问题，就是那些拥有无限解释权的人，他们是否就能保持一贯，他们是否就不会吃书呢？
说起来，这些年来，我涉足更多的领域，其实是看上去最幼稚的DM，不因为别的，就因为DM有官方，有设定，斗起来更容易下出相对可靠的结论。四大名著都是几百年前的作品，已经不会有拥有无限解释权的人出来解释了，金庸也已经走了，走之前也没做出过充分的解释。而那些动漫作品，官方往往会给出相当多的设定，动画里的表现往往还会有文字的解说。有了这些东西，斗起来会有一个更稳定的根基。然而，这些IP大多不会只由一个人负责，不同系列的作品，不同的平台（动画，漫画，小说，游戏……）往往会有互相冲突的内容，这就使的看上去稳固的体系同样不牢靠。官方吃书改设定更是常态，DM如此，奥特曼如此，暴雪如此，龙珠也如此。虽然我对龙珠了解有限，不过我时常能看到“贴吧大神觉得他们比老鸟更懂龙珠”的嘲讽以及另一方给出一堆论据论证老鸟确实不在乎原作，新作毁原作。事实上二次元里近年确实有过原作者开新篇章的时候忘记了以前的设定跑去百科上查的情况，所以拥有无限解释权不等于不吃书，不等于前后一致，那怎么接受协调这个矛盾就令人头疼了。而DM里更多的是由于平台和系列太多而出现的不一致，结果就是虽然大家理论上都是官方出身却经常打架，以什么为准就成了个难题。实际上连官方自己都会更重视其中一些而忽视另一些。从官方对不同作品的态度看，官方对实力还算是勉强有些逼数，这也是我至今没退这个坑的原因。当然反对的人又要说贴吧大佬自作主张把官方作品开除数籍了，一方面呢，官方不会明说，但态度上确实可以看出来，另一方面呢，那些崩坏的作品确确实实还打着官方的旗号，官方是不会轻易真的宣布某作品某内容黑历史化的，因此脑回路不一致的人依然是无法互相说服的，当然我还是会相信我得出的理解。总的来说呢，DM里大概的实力概念是有的，但你非要一个非常自洽，严谨的跨世界观实力体系，那抱歉不可能。