哈哈，原来如此！
现在年轻人工作不容易啊，压力很大。不过，有人肯指出来，有人肯指点迷津，可见你人还不错，也很谦虚，愿意学习。
至于你说的网上一二三四甲乙丙丁的文章，我称为逻辑树类型的文章，其实不少，但你看了感到高深模糊，那是因为在网上的历史类贴吧里，互喷的人喜欢以史料多少来显示自己学问的深浅，你看了自然觉得对方高深，但史料的提炼与总结却很粗糙，你对其结论觉得模糊甚至反对的话，对方就可以拿史料噎你：“我有那么多史料为证，结论怎么会错？你有本事也拿史料来反驳反驳看？”！而煽情类的文章往往逻辑比较混乱（很多是人有意这样的，不混乱怎么浑水摸鱼呢？）逻辑不强的人容易被带到沟里。
而我这个人讨厌故作高深，喜欢通俗易懂。在我与玄_同的讨论里我对他的观点表示疑义，玄_同说，他这样写，懂历史的人都明白，我马上反驳说：我对你的浅析文章是写给不懂的人看的，懂的人我都请他们去看《雷锋日记》了。
然而越是简洁易懂逻辑分明的文章却越不好写，因为没有了史料这块故作高深的挡箭牌，人人都能挑刺找茬！
在这里，我告诉你一段我的工作经历：在单位里我审核一位电气工程师设计的电路图，我指着某两点说：你用2个并联的继电器来连接这两点，可依据我对整个电路的理解，在电路发生的所有（包括故障）状态里，这2个继电器必有1个甚至2个是闭合联通状态，既然它永远是联通状态，那用导线直接连上不就完了吗？干嘛要故弄玄虚，难道不知道越简单越可靠吗？
我写浅析玄_同的文章，玄_同就不会来浅析我？不可能的！我的文章必须时刻面对玄_同及其玄_同们的质疑，挑刺和反驳！
你说玄_同的文章找不到，我看了看，好像是找不到了，原因你得去问玄_同啊！你要问我，那以后我们可以慢慢讨论这个问题。
至于你想看玄_同的文章来两相对照，免得我一个人自说自话，这也不难，因为我要浅析别人的文章，不可能老是在毛吧袁吧里切换来切换去的，袁吧里https://tieba.baidu.com/p/2985504949?pn=1是链接没有了，但我早就把它以文本方式保存下来了，你想看吗？想看的话我就再为玄_同扬扬名，不过，他的文章在袁吧里失踪，发在明朝吧里我感觉也有点靠不住啊。