我是从《文学回忆录》的出版开始怀疑陈丹青的。
一
木心自己的文集是很不错的，有文学性，也有话题性，可以拿来研究。但《文学回忆录》中讹误满满，问题频出，让我觉得这简直不是出自木心之手。
仔细勘察之下，果然，它还真不是出自木心之手——木心口述，陈丹青笔录，几十年之后才出版的。看过陈丹青公布的视频形式的木心文学课，咱们一眼就能看出来，这个木心的讲课方式跟《文学回忆录》中的方式完全不同，木心讲课属于半开玩笑半抒见解，而陈丹青记录的《文学回忆录》中，没有玩笑，只有见解。
简单来说，我们读到的《文学回忆录》，是陈丹青加工之后的。
二
陈丹青是一个公众人物，公众人物是运作出来的形象。那么陈丹青的公众形象是什么呢？
率直敢言且叛逆，有良好的文艺修养。
所以在《文学回忆录》中的很多疑点都可以不言自明了：辱骂毛、批孔丘之类的东西如果是陈丹青自己说出来的，那很合适。但如果是出现在作为半边文学史半边谈话录的《文学回忆录》中呢？这显然是不合时宜的。
所以我在想，陈丹青是不是，有没有这个可能，去把木心这一形象同样当做一种公众形象来运作，而且这个公众形象乃是“陈丹青”这个标签的一部分。
三
我想，凡是接受过一定的文学训练的人，不论是自发的还是被动的，都会认为陈丹青是一个典型的“一瓶子不满，半瓶子逛荡”的人。
例如他说：小说是用来增加人的阅历的，到了我这把年纪，我已经不需要小说来增加我的阅历了，所以我不读小说——这种话显然是胡扯。
例如他说：我不关心韩寒是否抄袭，如果文章是他爸爸写的，那我连他爸爸一起喜欢——这种价值扭曲的话也能坦然说出？
其它例子我这里就不举了。
引出两个命题：
其一，因为现如今文学和艺术离普通人很远，很多人都不懂，于是陈丹青就出来了，他可以不必学，他也不必懂，他只要装出“看起来好像很懂的样子”就可以了。例如他常挂在嘴边的：小说是·······或者鲁迅是······之类的句子，这种盲目武断的句子在有文学功底的人来看，简直不可理喻，但对于盲目无知的大众来说呢？他们会想：
“哇，原来高不可攀的小说也不过如此啊，这个陈丹青真是厉害”
“哇，原来高不可攀的鲁迅也不过如此啊，这个陈丹青真是厉害”
大众要的不是真相，要的是共鸣。陈丹青就是给大众以共鸣的人。
其二，陈丹青一直在竭力塑造自己的“叛逆”形象，他常在文章中，或者公共发言场合使用污言秽语谩骂。当然，我也常用污言秽语，我也会谩骂，这是一种语气，是一种修辞，但是如果一个人频频在这种场合下使用这种修辞，那基本就是居心叵测了。（木心的《文学回忆录》中也有这种谩骂，我倾向于认为这是陈丹青私自“加工”的，很无耻）
陈丹青为何维护韩寒呢？因为韩寒跟他的形象是一致的啊，韩寒的粉丝也有可能成为陈丹青的粉丝，所以陈丹青维护韩寒，其实是一种挖墙脚的行为。
无耻的文人是一种可怕的生物。
四
纪录片《梦想抵抗现实》。全片超过百分之八十都在陈述一个主题：木心在十年中遭受迫害，随后靠艺术拯救自己。
所以这部片子看得我直作呕。
如果我们想谈一位艺术家，那我们肯定要从他的作品入手。但《梦想抵抗现实》中，关于木心作品的访谈和介绍，几乎没有。
显然，这是打算把木心当做一个娱乐性话题来炒了：你看，这个老头子在十年中被迫害，多么可怜啊。
这点与陈丹青一直苦心经营的“叛逆”标签不谋而合。
司马昭之心。
整理匆忙，证据较少，意思到了就好。改日我再从头梳理。
所以我认为，陈丹青有虎狼之心，木心遇人不淑。
一
木心自己的文集是很不错的，有文学性，也有话题性，可以拿来研究。但《文学回忆录》中讹误满满，问题频出，让我觉得这简直不是出自木心之手。
仔细勘察之下，果然，它还真不是出自木心之手——木心口述，陈丹青笔录，几十年之后才出版的。看过陈丹青公布的视频形式的木心文学课，咱们一眼就能看出来，这个木心的讲课方式跟《文学回忆录》中的方式完全不同，木心讲课属于半开玩笑半抒见解，而陈丹青记录的《文学回忆录》中，没有玩笑，只有见解。
简单来说，我们读到的《文学回忆录》，是陈丹青加工之后的。
二
陈丹青是一个公众人物，公众人物是运作出来的形象。那么陈丹青的公众形象是什么呢？
率直敢言且叛逆，有良好的文艺修养。
所以在《文学回忆录》中的很多疑点都可以不言自明了：辱骂毛、批孔丘之类的东西如果是陈丹青自己说出来的，那很合适。但如果是出现在作为半边文学史半边谈话录的《文学回忆录》中呢？这显然是不合时宜的。
所以我在想，陈丹青是不是，有没有这个可能，去把木心这一形象同样当做一种公众形象来运作，而且这个公众形象乃是“陈丹青”这个标签的一部分。
三
我想，凡是接受过一定的文学训练的人，不论是自发的还是被动的，都会认为陈丹青是一个典型的“一瓶子不满，半瓶子逛荡”的人。
例如他说：小说是用来增加人的阅历的，到了我这把年纪，我已经不需要小说来增加我的阅历了，所以我不读小说——这种话显然是胡扯。
例如他说：我不关心韩寒是否抄袭，如果文章是他爸爸写的，那我连他爸爸一起喜欢——这种价值扭曲的话也能坦然说出？
其它例子我这里就不举了。
引出两个命题：
其一，因为现如今文学和艺术离普通人很远，很多人都不懂，于是陈丹青就出来了，他可以不必学，他也不必懂，他只要装出“看起来好像很懂的样子”就可以了。例如他常挂在嘴边的：小说是·······或者鲁迅是······之类的句子，这种盲目武断的句子在有文学功底的人来看，简直不可理喻，但对于盲目无知的大众来说呢？他们会想：
“哇，原来高不可攀的小说也不过如此啊，这个陈丹青真是厉害”
“哇，原来高不可攀的鲁迅也不过如此啊，这个陈丹青真是厉害”
大众要的不是真相，要的是共鸣。陈丹青就是给大众以共鸣的人。
其二，陈丹青一直在竭力塑造自己的“叛逆”形象，他常在文章中，或者公共发言场合使用污言秽语谩骂。当然，我也常用污言秽语，我也会谩骂，这是一种语气，是一种修辞，但是如果一个人频频在这种场合下使用这种修辞，那基本就是居心叵测了。（木心的《文学回忆录》中也有这种谩骂，我倾向于认为这是陈丹青私自“加工”的，很无耻）
陈丹青为何维护韩寒呢？因为韩寒跟他的形象是一致的啊，韩寒的粉丝也有可能成为陈丹青的粉丝，所以陈丹青维护韩寒，其实是一种挖墙脚的行为。
无耻的文人是一种可怕的生物。
四
纪录片《梦想抵抗现实》。全片超过百分之八十都在陈述一个主题：木心在十年中遭受迫害，随后靠艺术拯救自己。
所以这部片子看得我直作呕。
如果我们想谈一位艺术家，那我们肯定要从他的作品入手。但《梦想抵抗现实》中，关于木心作品的访谈和介绍，几乎没有。
显然，这是打算把木心当做一个娱乐性话题来炒了：你看，这个老头子在十年中被迫害，多么可怜啊。
这点与陈丹青一直苦心经营的“叛逆”标签不谋而合。
司马昭之心。
整理匆忙，证据较少，意思到了就好。改日我再从头梳理。
所以我认为，陈丹青有虎狼之心，木心遇人不淑。
