开坑不填。什么人啊还一下开好几个

这个道德按当时的三观还是按现在的？还是说综合考虑

現代人何必掉舊書袋。論及古人之道德，很多人眼光之狹隘、思慮之愚氓反倒不如很多古人

我這裡評價道德
分列三門，私德、公德、國德，分別評價，評上上、上中、上下，至下下共九等
私德，即個人私下的品德，對待親朋好友路人的品德
公德，在一定的位置上作出
國德，我這裡講的國不是實體的國，而是意識形態的國，整個社會。在三國來說，沒人在這方面不把本國當華夏。
大多數政治人物的私德簡直爛透了，評價其道德，若混為一談實在沒有什麼意思。

立FLAG
私德下下，董卓，不用說了

公德下下，候選人董卓

國德下下
亂天下者，袁紹

私德 上上
那年頭裝逼的挺多
暫列管寧、田疇

公德上上 這個不好找哎，感覺重要人物似乎都不行啊。要不鄧艾？

@曲水流觞01 我列出三項之間的核心差別是
私德、公德兩項已經完全可以評價一個人表面上的道德水平
加了國德這一項完全是用來宏觀考慮


私德、公德的差別是，是否以官職的權限或者是為官方做事的需求

练完琴了
按你所说分三种，我的理解，【私德】基本可以理解为【品行】，品德行为，公德和国德，我理解是【功过评价】，公德是小范围的，仅在职位范围内的社会影响，仅在当时的朝代。国德的话还要加上后世影响，时间+空间范围。
所以，国德，要综合前代和后世综合考虑，否则不全面
公德，只需要考虑对当时社会的人民的影响是好是坏。
最后，私德，我的意见是完全以现代价值观标准考量。因为如果以古代的价值观来评价，一个是史料掌握不足，另外，也有当时的人对别人进行品行评价了，按古代价值观，直接参考他们的就好了，人家知道的事还比咱们多，人家了解当时的品德标准比咱们也深刻。
然后，私德这个东西，因为不怎么影响历史功过这种需要理性客观来评价的东西，我感觉就是个很主观的一个指标，所以用古代的价值观来看没有意思，不如直接用现代价值观来要求。毕竟古代的价值观有太多太多已经证明是糟粕的东西了，比如愚忠，漠视人权blabla，反而现代价值观更加有人性化，比如独立自强诚信责任心blabla。
除了时代局限性的那些糟粕价值观，也还有很多特别让人吐槽无力的。
一个例子，就陈群老是参郭嘉的那个罪名，原文叫啥来着，以那时候的价值观妥妥的是不对，因为那时候士人讲仪表嘛，只要你不跟大家一样你标新立异就不对。要是放到现在，谁管你穿什么衣服什么姿势走路。要是陈群这种人跑去什么天涯微博树洞我有个同事天天衣冠不整还很得老板喜欢，回复肯定一水的人家穿什么关你p事，楼主真是白莲婊
所以说，古代几乎不讲尊重是何物，类似这种的三观差异，事情太小然而生活中又无处不在，按古代的标准来我觉得实在是非常无聊。
为什么提名吕蒙第一，你看他的品行，孝顺，看重家人，热爱学习，努力能拼，处事公平公正，感恩，有责任感，敢做敢当，自强不息，根本不像当时那个年代的底层人民，简直人生标杆，为什么他不能第一管宁干了啥了能比过他

陳群批評郭嘉【不治行儉】，是對的。方式是數次【庭訴】
郭嘉的身份是朝廷官員。當時對官員、朝廷禮儀方面規矩很多的。史書中的禮樂志的部分一般位於職官志之前呢
你blabla古人價值觀糟粕很多，然後呢，你拿你的三觀評價古人。這合適嗎？
進一步來說這件事情。郭嘉的官職是，司空軍祭酒，司空府的官員
陳群，司空西曹掾屬
西曹主管府內官吏任用，OK，符合職權
在庭內議事時，陳群做了符合職責的事，約束府內官員的行為，這叫奉公守法
而結果呢，曹操也沒有處理郭嘉。古人很開明
不等於說陳群是錯的

總的來說，大概這意思
在充分考慮古人當時情形的基礎上，按現代價值觀評價（現代價值觀還分派呢，這裡不考慮你那種偏左的尊重人）

为什么提名吕蒙第一，你看他的品行，孝顺，看重家人，热爱学习，努力能拼，处事公平公正，感恩，有责任感，敢做敢当，自强不息，根本不像当时那个年代的底层人民，简直人生标杆，为什么他不能第一管宁干了啥了能比过他
-------------------------
孝順，算道德
热爱学习，努力能拼，不算
处事公平公正，感恩，有责任感，敢做敢当，】要有實例說明
简直人生标杆】只能說明這是你眼中的優秀的人，跟道德不是一回事
管宁干了啥了能比过他】先別提管寧，我現在只是找候選人。管寧完全是他名望大，我列舉的另一個候選人田疇是有實際作為的，他在亂世，以私人身份，招收了很多流民安頓生活
呂蒙私德暫且只能給個 中上。道德第一你得拿點真正成仁成聖水平的事出來