成都艺术职业学院吧 关注：59,083贴子：2,276,493
- 5回复贴，共1页
大约在公元180年，从黄巾大叛乱开始，在公元280年，到吴国被西晋灭亡为止，这段历史被称之为“三国时期”。主要由公元199年开始的“官渡之战”、公元208年开始的“赤壁之战”、公元222年开始的“夷陵之战”和公元262年开始的“灭蜀之战”四个部分组成，在夷陵之战和灭蜀之战中间穿插了诸葛亮的“七擒孟获”和“六出祁山”。
三国时期刚刚开始（公元180年）的时候，当时东汉全国境内人口5600万，而到了曹丕废掉汉献帝建立魏国的时候（公元220年），短短的四十年间，原东汉境内人口下降到了骇人的890万左右，其中魏国独占600万，东吴约200万，西蜀约90万。从这里大家可以看出，《三国演义》毕竟是小说，里面所描述的战争人数非常的不靠谱，比较可信的还是正史里记述的战争人数。
官渡之战中，袁绍一方军队共计10万左右，而曹操只有2万，根本不可能像《三国演义》中所说的70万与10万，我估计当时他们两家能控制的境内人口数量顶多也就在500万左右，除去妇女、老弱儿童，再除去不能直接参战的耕田种地的、制造并供应军备的、留驻各地不参与战争的……赤壁之战中，曹操能调集的军队应该在30万以上，孙刘两家联军大约6万左右，同样的不可能像《三国演义》中描述的80万与6万那样相差悬殊。在夷陵之战中，西蜀的军队相对于东吴来说，也不占绝对优势，只能说势均力敌，只是刘备一方开始的攻势比较强劲而已，胜败并没有什么注定的，要看双方实际的战略战术运用。最后的灭蜀之战中，魏国对西蜀已经是占了绝对的优势地位，魏国共计军队14万，而西蜀只有区区的5万，而且在战前就丢掉了作为缓冲地带的汉中，因此西蜀的灭亡只是时间早晚的问题，
三国鼎立后的魏国可以说是财大气粗，因为它有傲雄天下的600万人口，即使以20分之1计算，也能供养军队30万；吴国次之，以200万人口供养10万军队没有什么问题；蜀国可以说最弱，90万的人口跳起来也只能供养军队5万，这点儿军队连自保都成问题。打仗打得无非就是钱，在双方不犯原则性的错误进行对峙时，拼的就是各自的实力。魏蜀在甘肃一线对峙，魏国占据了地势优势，可指挥者司马懿却处处示弱，这并非司马懿愚蠢和无能，而是出于“狡兔死、走狗烹”的考虑，正是因为意识到“诸葛亮朝死、司马懿暮亡”
三国时期刚刚开始（公元180年）的时候，当时东汉全国境内人口5600万，而到了曹丕废掉汉献帝建立魏国的时候（公元220年），短短的四十年间，原东汉境内人口下降到了骇人的890万左右，其中魏国独占600万，东吴约200万，西蜀约90万。从这里大家可以看出，《三国演义》毕竟是小说，里面所描述的战争人数非常的不靠谱，比较可信的还是正史里记述的战争人数。
官渡之战中，袁绍一方军队共计10万左右，而曹操只有2万，根本不可能像《三国演义》中所说的70万与10万，我估计当时他们两家能控制的境内人口数量顶多也就在500万左右，除去妇女、老弱儿童，再除去不能直接参战的耕田种地的、制造并供应军备的、留驻各地不参与战争的……赤壁之战中，曹操能调集的军队应该在30万以上，孙刘两家联军大约6万左右，同样的不可能像《三国演义》中描述的80万与6万那样相差悬殊。在夷陵之战中，西蜀的军队相对于东吴来说，也不占绝对优势，只能说势均力敌，只是刘备一方开始的攻势比较强劲而已，胜败并没有什么注定的，要看双方实际的战略战术运用。最后的灭蜀之战中，魏国对西蜀已经是占了绝对的优势地位，魏国共计军队14万，而西蜀只有区区的5万，而且在战前就丢掉了作为缓冲地带的汉中，因此西蜀的灭亡只是时间早晚的问题，
三国鼎立后的魏国可以说是财大气粗，因为它有傲雄天下的600万人口，即使以20分之1计算，也能供养军队30万；吴国次之，以200万人口供养10万军队没有什么问题；蜀国可以说最弱，90万的人口跳起来也只能供养军队5万，这点儿军队连自保都成问题。打仗打得无非就是钱，在双方不犯原则性的错误进行对峙时，拼的就是各自的实力。魏蜀在甘肃一线对峙，魏国占据了地势优势，可指挥者司马懿却处处示弱，这并非司马懿愚蠢和无能，而是出于“狡兔死、走狗烹”的考虑，正是因为意识到“诸葛亮朝死、司马懿暮亡”
