某个吧友的言论

你永远可以相信民科的即兴评论，哪怕你某一时刻对自己产生怀疑。

记得以前在孔网找书时，看过沈玉成的左传译文的几页说明，译文是根据杨伯峻的春秋左传注来的。杨伯峻先生有说明这个左传译文是和他无关的。估计是中华书局自己的营运。本身中华书局有春秋左传注的版权以这个IP再出译文，不愁卖不掉。为什么不是杨伯峻自己来搞这个译文，还专门发个无关声明，就有意思了。
钱穆离开大陆后的作品，在大陆的新出出版物，都是繁体竖排。商务印刷和九州的都有。据说钱穆的家人前几年和大陆的华东师范谈授权钱穆全集。必须是繁体竖排。后来谈成什么样了还不知道。钱鍾书的谈艺录和管锥篇，都是本人要求繁体出版，否则不印，但很遗憾不是竖排。一些中短篇，有先在香港繁体出版的。吕思勉文集在上海古籍出的都是繁体。版权失效后中华书局前些年也出版了。
想说明的是古史古文研究的作者从很看重繁体，可想而知对白话文翻译对学术来说只是细枝末节。
另外，民国时期的白话文和建国后的白话文的文法也有不同，一些史学文学大家，都是民国出道的。

撼山易，撼民科难。

Fisher提到沈玉成的左传译文的说明，手头正好有这本书，97年一版五次的。沈君再最后特别提到，全稿完成，曾由杨伯峻校读一通。

杨是沈的老师，教学相长是最和谐的师生关系。杨注，沈译，杨校。但是杨并末完全影响沈译。相反，沈译在某种程度上还影响了杨。比如昭公五年的惰，杨注为怠慢，但沈译为怠惰。结果，杨氏在《白话左传》中取沈说，译为怠惰。

1）据我贴出的图片材料可以例推出，一个饱读古书的大学者=杨伯峻
2）我用了"很难"和"某些"进行范围限定。逻辑之严密，滴水不漏。你无"间"可乘。（间是左传中高频字）
3）杨伯峻说起来还做过大清的臣民呢（出生1909）
4）你问问左丘明能区分古汉语和现代汉语的词汇差异吗？
5）fisher已在这个贴子给出了解释，你忽略了。
6）撼山不易，撼民科更不易

杜预在某些地方否定过服虔，杨在某些地方否定过杜，没有理由说，后人不能在某些细节上否定杨。也没有谁能规定，民科不能对杨书的某些细节提出个人的理解。尽管如此，杨书不失为左传研究的集大成者。对左传的研究，到杨伯峻就算结束了，除非出现重大考古实证。
对杨伯峻致敬的最好方式，就是读杨书，并找出书中某些不严谨的地方。
这一切，最后都是向《左传》致敬。

词典为什么要不断修订？其中有一个原因，就是同一个词，词义在变化，或者扩大了词义，或者缩小了词义。以怠惰为例，词义明显在缩小，现在只剩下"懒"。在《春秋左传注》中，杨注惰为"怠慢"，在他的《白话左传》中，杨解释为"怠惰"。有理由认为，杨认为两个词意义是一样的，而不是什么杨受了沈玉成的影响。作为当代读者，当然能感受到两词有明显差异。如果感受不到，只能说，他语感有很大进步空间。