这里基于较未来的思考，短时间不一定能实现。
V2星舰每次算上蒸发每次发射能加注100t燃料，假如油库干重200t，包含主动制冷系统，能携带3600t燃料(从体积上看发动机舱占5米，鼻锥是圆锥型相当于3米高的箭体容量，再加上55米高圆柱形的箭体，容积接近3700立方米）
这样去月轨共4000dv，剩余重量1326t，油库还要返回地球，预留4000dv，需要留下573t重量，只有750t燃料可供HLS使用，
对于可重复使用HLS需要进行进一步减重，这里其实并不难，基于油库星舰(可能会使用）和V3星舰会使用的3mm不锈钢，油库星舰会在HLS正式登月任务中使用。而油库星舰与V3星舰长度极其相似，很难不让人想到是不是对V3星舰的技术验证。
25年底的HLS无人登月验证工作肯定赶不上3mm不锈钢了，但NASA的2026年9月登月时间线(虽然很有可能因其他各种原因推到28年)肯定赶得上
那到底年减到多少?基于V2星舰150t-10t(隔热瓦)-10t(鼻锥燃料罐和前后机翼)的130t，通过3mm不锈钢干重再降到100t以下。SpaceX有干重80t星舰的PPT，马斯克说那是未来计划。100t干重的HLS可以留50t给其他改造，再很轻松的带几十吨载荷，能把消耗版星舰的加注次数降到14次(原16次)
由以上计算我们可知，按总4500dv计算(单程2250dv，前星座计划2000dv就够载人登月了）也就是一发油库够HLS进行两次任务，每次任务加350t燃料就足够了，留50t燃料作为应对蒸发损耗。我们可以通过在月轨同样建立一个常驻油库星舰，时不时让地球出发的油库星舰给月球常驻油库加注。
(如果能凭借地球大气减速入轨，类似X37B近期进行的那个大气减速测试，使用剩余燃料进行再生冷却最好，哪怕干重增加100t都是血赚，干重加100t，300t干重也比单靠燃料节约200t燃料消耗，让加注量提高200t，这样两发油库星舰够5次HLS任务，平均14.5次加注一次HLS任务，比一开始的消耗版HLS还少!）
最后，我们基于以上进行一个地月全程可重复使用运输系统的设想。
货运任务对冗余要求更低，对于货运HLS用双向4000dv就可行，这样进行一次350t的燃料加注，货运HLS就能放下40t载荷并返回月轨。对于货运的物资运输，我的观点如下。
货物从地球货运星舰发射，有两种方案
一，可以给中间的油库航班改造一下，把载荷捎过去。
二，做个航班星舰，一个干重130t的轻量化V2(类似HLS的减重，内部是大体积货舱货架），轨道加满1500t燃料后，可以花4000dv带80t载荷从近地轨道出发去100km月轨放下交给货运HLS，再花费4000dv返回近地轨道。
我喜欢第二种，基本上货物要经过地球货运星舰——拖船星舰——HLS，算下来以货运HLS计算，全部重复使用情况下，能做到加注52次(油库36次拖船16次）送80t载荷到月球表面。看着很多，但细算下来，每次运油星舰轨道加注3000万计算，再加上货运星舰发射，发射费用花费15.6亿美元，平均下来月面单位质量运输成本是19500万美元/公斤，可以说是非常非常便宜了。
对比一下其他方案，阿波罗方案的土星五号换算星座相当于30亿美元，当年的成本就相当于一发核动力航母，最后能放到月面的载荷不到500公斤，其中有一半还是月球车，即使是被裁掉的后续计划中的没有上升段的货运着陆器也只能带3t左右载荷(我没找到相关数据，只能通过上升器重量推算)，这样是100万/kg，是可重复使用星舰系统的50倍
现在计划的登月器发射质量45t，货运版能携带的载荷高达十几吨(印象中是17t，不过理论是理论，登月器太小也装不下太多东西)，登月任务要两发战神5号，货运光算登月舱这一次，星座计划当时预算也严重超支，成本可能比SLS还高，以SLS的25亿美元计算，单位成本15万/kg，是可重复使用星舰系统的7.5倍。
不过能打赢星舰的只有消耗版星舰，消耗的HLS只需16次加注就能一次性200吨
，HLS成本可能会很高，以NASA给的30亿研发经费计算，单位成本17500万/kg，比可重复使用的HLS系统便宜10%。但也只有10%而已，并且不是所有载荷都能装满200t，只有装一些建材，金属设备等才能做到，并且这么做会有严重的重心问题，不可能有多大应用场景
#航天#登月##HLS#登月#
V2星舰每次算上蒸发每次发射能加注100t燃料，假如油库干重200t，包含主动制冷系统，能携带3600t燃料(从体积上看发动机舱占5米，鼻锥是圆锥型相当于3米高的箭体容量，再加上55米高圆柱形的箭体，容积接近3700立方米）
这样去月轨共4000dv，剩余重量1326t，油库还要返回地球，预留4000dv，需要留下573t重量，只有750t燃料可供HLS使用，
对于可重复使用HLS需要进行进一步减重，这里其实并不难，基于油库星舰(可能会使用）和V3星舰会使用的3mm不锈钢，油库星舰会在HLS正式登月任务中使用。而油库星舰与V3星舰长度极其相似，很难不让人想到是不是对V3星舰的技术验证。
25年底的HLS无人登月验证工作肯定赶不上3mm不锈钢了，但NASA的2026年9月登月时间线(虽然很有可能因其他各种原因推到28年)肯定赶得上
那到底年减到多少?基于V2星舰150t-10t(隔热瓦)-10t(鼻锥燃料罐和前后机翼)的130t，通过3mm不锈钢干重再降到100t以下。SpaceX有干重80t星舰的PPT，马斯克说那是未来计划。100t干重的HLS可以留50t给其他改造，再很轻松的带几十吨载荷，能把消耗版星舰的加注次数降到14次(原16次)
由以上计算我们可知，按总4500dv计算(单程2250dv，前星座计划2000dv就够载人登月了）也就是一发油库够HLS进行两次任务，每次任务加350t燃料就足够了，留50t燃料作为应对蒸发损耗。我们可以通过在月轨同样建立一个常驻油库星舰，时不时让地球出发的油库星舰给月球常驻油库加注。
(如果能凭借地球大气减速入轨，类似X37B近期进行的那个大气减速测试，使用剩余燃料进行再生冷却最好，哪怕干重增加100t都是血赚，干重加100t，300t干重也比单靠燃料节约200t燃料消耗，让加注量提高200t，这样两发油库星舰够5次HLS任务，平均14.5次加注一次HLS任务，比一开始的消耗版HLS还少!）
最后，我们基于以上进行一个地月全程可重复使用运输系统的设想。
货运任务对冗余要求更低，对于货运HLS用双向4000dv就可行，这样进行一次350t的燃料加注，货运HLS就能放下40t载荷并返回月轨。对于货运的物资运输，我的观点如下。
货物从地球货运星舰发射，有两种方案
一，可以给中间的油库航班改造一下，把载荷捎过去。
二，做个航班星舰，一个干重130t的轻量化V2(类似HLS的减重，内部是大体积货舱货架），轨道加满1500t燃料后，可以花4000dv带80t载荷从近地轨道出发去100km月轨放下交给货运HLS，再花费4000dv返回近地轨道。
我喜欢第二种，基本上货物要经过地球货运星舰——拖船星舰——HLS，算下来以货运HLS计算，全部重复使用情况下，能做到加注52次(油库36次拖船16次）送80t载荷到月球表面。看着很多，但细算下来，每次运油星舰轨道加注3000万计算，再加上货运星舰发射，发射费用花费15.6亿美元，平均下来月面单位质量运输成本是19500万美元/公斤，可以说是非常非常便宜了。
对比一下其他方案，阿波罗方案的土星五号换算星座相当于30亿美元，当年的成本就相当于一发核动力航母，最后能放到月面的载荷不到500公斤，其中有一半还是月球车，即使是被裁掉的后续计划中的没有上升段的货运着陆器也只能带3t左右载荷(我没找到相关数据，只能通过上升器重量推算)，这样是100万/kg，是可重复使用星舰系统的50倍
现在计划的登月器发射质量45t，货运版能携带的载荷高达十几吨(印象中是17t，不过理论是理论，登月器太小也装不下太多东西)，登月任务要两发战神5号，货运光算登月舱这一次，星座计划当时预算也严重超支，成本可能比SLS还高，以SLS的25亿美元计算，单位成本15万/kg，是可重复使用星舰系统的7.5倍。
不过能打赢星舰的只有消耗版星舰，消耗的HLS只需16次加注就能一次性200吨
，HLS成本可能会很高，以NASA给的30亿研发经费计算，单位成本17500万/kg，比可重复使用的HLS系统便宜10%。但也只有10%而已，并且不是所有载荷都能装满200t，只有装一些建材，金属设备等才能做到，并且这么做会有严重的重心问题，不可能有多大应用场景#航天#登月##HLS#登月#
