起因是本人在阿b看到一个up吐槽弹幕里骂对面PVP菜，然后up想约对面线下11被拉黑了，网友透露这人基本只会虐电（注意是虐电），所以我才又想到了这个问题

真要比起难度来这两可以说不分伯仲，高手对应条件苛刻的ai，萌新对应虐电局，但本质区别还是不太清楚

主要是人是活的机器是死的，但人没开挂机器开挂

有人说PVE就是单调的守住然后反攻，不过这只是PVE的基本流程，PVP不也存在前期速攻和后期反攻这两种情况不是吗，而且PVE对部队的运营也和PVP一样多种多样，可以说两个模式的单位运营机会也是差不多的（除了个别有区别）

没人？🥚🐔贴吧

pvp更考验随机应变

PVE想是在理想条件下的正面战场？
1.ai家里面防御比较规则，兵也不少，一般能打进去的时候往往能拆完了。
2.ai会绕道，但很少，大多从正面过来（想想固定翼，基洛夫（或悬停机），间谍，坦克）
3.更容易赢
4.科技更高（奔着最高科技过去）

不过可以确定的是PVP与PVE的核心思路肯定是不一样的，换句话说PVP大佬不一定能轻松打过高难PVE，反过来也一样

pve和pvp差距不是很大一方面能打好另一方面也不差，pve玩5w开局的宝宝巴士另说

考验避开垃圾、炸鱼、挂b和弹窗的运气

■■先说PVE，因为我不玩PVP。
■■PVE的思路基本是止损和速攻两种，还有个另类思路强换。
■■显然前者对于陆军而言，维修单位是少不了的，mo里不知道多少战役在教玩家PVE陆军出门带维修 。而对于“止损”这点，空军往往比陆军更优秀，尽管空军无法被维修单位维修。因此无论进攻还是防守，遭遇战PVE里空军向来比陆军更舒服，打的AI难度越高数目越多，这点越明显。
■■至于“速攻”，实际上对大多数人而言，一盘普通的遭遇战PVE更像是塔防＋RPG——先防守基地，局面稳定后再抽出大量部队进攻。在不考虑过小的图和开局拉基地车冲第一家的情况下，速攻可以说是少数人的特权，因为太考验水平了。尽管这么说有抬举或贬低一些玩家的嫌疑，但这不意味着要为了避嫌而否定甚至扭曲这一客观事实。不过如果执意把眼界蜷缩在自己特定的讨论环境里，比如一些qq群或一些技术向视频的评论区，很容易对这个事实感到不可思议。
■■值得说明的是，“止损”和“速攻”并不是两种互相矛盾的思路，因为速攻未必是靠强换的打法实现的。强换是一种另类的PVE思路。一些特殊局势下，速攻不得不牺牲某些单位，除此之外，强换一般是由于后期玩家打不进去了或开始犯懒了，这时强换需要耗费巨大的金钱成本和时间成本。偶尔这么来一次还好，经常这么干的话很难有什么趣味性可言。
■■至于PVP，这是真正体现即时战略游戏“即时”二字的地方，执着于定式迟早要吃瘪。话是这么说，由于平衡性原因某些组合过于逆天 它是人与人的对决而不是人与电脑。在MO里，电脑虽然形式上多变但说到底还是各种定式堆砌而成的，多变性不可能超越人类。PVP虽然也算是有些定式但总体上是比PVE复杂的。一般来说，玩PVP的人对游戏所掌握的知识（或者说信息量）比玩PVE的人多，毕竟专门冲着一个游戏的PVP部分玩这个游戏的人很少，大部分是先接触一个游戏的PVE部分再接触PVP部分。“PVP玩得好的PVE不会太差”与“PVE玩得好的PVP不会太差”，前者的概率是高于后者的。

pvp全程都在压制，pve基本就是防守反击

总之我想表达的是两个圈子各有各的特点，PVE大佬请不要用自己的知识盲目评点PVP，反过来也一样，比如典型的欧盟，一个PVPfwPVE强势的阵营（欧盟车队吊打ai），而有的人凭借自己在一个方面有点本事就去另一个方面去胡搅蛮缠，被指出错误还骂人的低能行为，很影响别人对mo的评价而且也难看

没什么考验的，都是随便玩玩