快进到一发炮弹干掉4门主炮。

加斯科涅，阿尔萨斯：我觉得这不是好设计

对于炮口暴风，不一定要四联装。关键是上层建筑。
大和轻盈天守阁舰桥算是彻底解决。
美国鸟笼差点意思，但也能将就。

首先，法国佬到1948年才时装射击延迟装置，而四联逆天的炮口暴风外加本身嗑药弹对炮管损伤较大导致这位散步是逆天级别。而且法国佬在二战期间装填速度也不高，该炮装填1.33发每分钟，比不了一票406

完全不觉得
法国先考虑别被速通，苏联先别好高骛远能建成一艘吧
意大利建成3维内托，德三2俾斯麦 11寸的沙恩算上不过4艘，先能多造点吧
大和，30年代末日本的技术能18寸4连全前置？就算折腾成了啥用？
英国是嫌造舰速度太快？历史上14寸，双联都用上赶时间了，然后又搞新布局拖时间？
米国同样，研究新布局新炮，脱拖下水进度？值得吗？

所以，按照楼上所述，三联装才是历史的答案吗？

双炮塔只是巡洋舰级的交战强度不适合主力舰的交战强度，就是辣鸡

四联装确实能集中火力和控制长度，但是被一发废掉炮塔的几率也很高，因为命中带来的不仅是穿透和碎片，还要火焰和烟雾，隔板并不是全封闭的，挡不住，全封闭的隔壁只会更加恶化炮塔的操作条件，三联装明显是当时技术条件的最优选

二战的四联炮稳定性是最大的问题，黎姐的380炸膛把自己炸没了一座，乔五的356在丹麦海峡中已经证明稳定性是真差