老帖零几年不止一人提及过接电话外出没戴眼镜的细节，且信息来源是案例分析课，那么信息多半是可靠的。但这个信息一直如灰尘一样无人理会，值得玩味。
第一，接电话这个接的动作，既然有人提供信息，必然是亲眼目睹。当时要么每屋一个座机，要么每层楼一个座机，或者自己有大哥大，手机，等等。暂且不论手机，座机的话，定有同屋或者宿管阿姨接，然后告知刁去接，那么定有人听到过来电者的声音，最起码是男是女，年老年少，是知道的。
第二，有人目睹接电话，但不知道电话内容，证明两点。一个是非常熟悉的人，压根不用刁说出对方的名字，对方直接说某事，刁只需要回答好，我一会到。另一点就是对方直接以让刁出来做某事，匆匆几句，无需刁太多交流。那么，一个人会把电话告诉熟悉的人，或者此人本身就对此十分熟悉。
第三，接电话没戴眼镜留着被子出去，说明对出去所见之人非常熟悉放心，并对见面所谈之事的简单和时间很短是必定知晓的。在这里，我想说一个人如果出去吃饭散步或者买东西，是不会丢下眼镜的。当然也可能度数不高，但一个近视者，需要到长时间外界环境时，心理第一暗示就是视力，所以我认为本身出去面谈之事非常短。
那么，基于如上三点，一个特别熟悉的人或者是本身就是共用同一资源的人来电，很小的事情约出，可以掩盖不少东西。
如果重启调查，希望有两个问题想弄清楚，第一就是当时怎么接的电话，楼层的屋里的？转告之人听到的男的女的？当时刁接电话时候，宿舍谁不在场？第二，宿舍里人当时的社会关系，而不是集中调查在和刁之间的关系上，尤其是本地或者本地有亲戚的。因为，一个同学甚至同屋通过电话约出是最不需要沟通的，如果来电者有复杂社会关系代替来电者侵害刁，而来电者可以堂而皇之继续上课，并关注学校的反应，且不确定自己是否暴露需要时间来进行验证，也恰恰是为何隔了很多天才加害受害人的原因吧？
也许，这一切都调查过，也许有一些点没调查忽略了，希望时间不会掩盖一切吧