线上学术会议能否取代线下学术会议?
首先学术会议服务的对象是学者群体,按照参会目的分,参会学者分为组委会主席团,报告嘉宾和参会人员。我想多数学术会议的组委会应该是更倾向于举办线下会议,虽然线上会议成本会低一些,但是对于学术交流效果来说,是要大打折扣的,因为线上会议更多的时候都是报告嘉宾单方面的输出,即使有些互动答疑环节,可是因为报告超时,网络问题,报告的安排密集程度等,导致报告嘉宾和参会者的互动,或者说与参会人员之间的互动会变得很少。此外,对于线上学术会议来说,赞助商提供的赞助费用将会变少,因为赞助形式会收到比较大的限制。对比于线下会议,举办线线上会议对于组委会的好处最主要是降低了组织难度,避免出现特殊状况的风险,尤其在疫情期间,毕竟疫情还在零星出现,各地区很可能出现政策变化,打乱组织者原来的计划,而且人员聚集的学术会议在审批上也受到了一定的限制,现在线上的一些会议平台在功能上非常强大,使用流程也设计的非常贴心,组织者可以用更少的人力物力就可以支持一场大型的学术会议。关于报告嘉宾的体验,我认为大多数报告嘉宾是喜欢线上会议这种形式的,毕竟不用旅途劳顿,不耽误其他工作,得到的听众人数也比线下会议要多要广,这是降低了报告嘉宾难度,并增加了收益。最后对于参会者,多数年轻学者应该也是喜欢这种线上的学术会议形式的,毕竟疫情期间,不用承担疫情风险,包括开具各种证明,在学校或家里就能舒舒服服的听到精彩的报告,而且可以轻松在各个分会场进行随时切换,省时省力;但是对于参会者来说,交流效果就会受到一定影响了,因为在家或在学校,缺乏场景和环境的约束,参会随时可能会被打断,另外与报告嘉宾的交流机会也变少,并缺乏和其他参会人员之间的交流,本来的学术交流目的会变成单方面报告输入,降低了参加学术会议的意义。
然后对于学术出版社,尤其是出版电子刊的出版社,线上学术会议更加符合我们的习惯。我们通过自己的线上会议平台,在疫情出现之前就已经成功举办过几百场电子会议,积累了丰富的组织经验。。但事情总有两面,学术编辑的工作还是要经常和学者进行面对面的交流,听取学者对于学术研究方向的指导,热点追踪,学者的发表文章习惯和诉求,以及一些科研基金所引领的研究方向等,只有面对面拿到这些第一手的信息,才能对于期刊出版的策略进行筹划,把期刊和出版社发展的更好,所以未来出版社和期刊编辑还是更倾向于参加线下学术会议的。
首先学术会议服务的对象是学者群体,按照参会目的分,参会学者分为组委会主席团,报告嘉宾和参会人员。我想多数学术会议的组委会应该是更倾向于举办线下会议,虽然线上会议成本会低一些,但是对于学术交流效果来说,是要大打折扣的,因为线上会议更多的时候都是报告嘉宾单方面的输出,即使有些互动答疑环节,可是因为报告超时,网络问题,报告的安排密集程度等,导致报告嘉宾和参会者的互动,或者说与参会人员之间的互动会变得很少。此外,对于线上学术会议来说,赞助商提供的赞助费用将会变少,因为赞助形式会收到比较大的限制。对比于线下会议,举办线线上会议对于组委会的好处最主要是降低了组织难度,避免出现特殊状况的风险,尤其在疫情期间,毕竟疫情还在零星出现,各地区很可能出现政策变化,打乱组织者原来的计划,而且人员聚集的学术会议在审批上也受到了一定的限制,现在线上的一些会议平台在功能上非常强大,使用流程也设计的非常贴心,组织者可以用更少的人力物力就可以支持一场大型的学术会议。关于报告嘉宾的体验,我认为大多数报告嘉宾是喜欢线上会议这种形式的,毕竟不用旅途劳顿,不耽误其他工作,得到的听众人数也比线下会议要多要广,这是降低了报告嘉宾难度,并增加了收益。最后对于参会者,多数年轻学者应该也是喜欢这种线上的学术会议形式的,毕竟疫情期间,不用承担疫情风险,包括开具各种证明,在学校或家里就能舒舒服服的听到精彩的报告,而且可以轻松在各个分会场进行随时切换,省时省力;但是对于参会者来说,交流效果就会受到一定影响了,因为在家或在学校,缺乏场景和环境的约束,参会随时可能会被打断,另外与报告嘉宾的交流机会也变少,并缺乏和其他参会人员之间的交流,本来的学术交流目的会变成单方面报告输入,降低了参加学术会议的意义。
然后对于学术出版社,尤其是出版电子刊的出版社,线上学术会议更加符合我们的习惯。我们通过自己的线上会议平台,在疫情出现之前就已经成功举办过几百场电子会议,积累了丰富的组织经验。。但事情总有两面,学术编辑的工作还是要经常和学者进行面对面的交流,听取学者对于学术研究方向的指导,热点追踪,学者的发表文章习惯和诉求,以及一些科研基金所引领的研究方向等,只有面对面拿到这些第一手的信息,才能对于期刊出版的策略进行筹划,把期刊和出版社发展的更好,所以未来出版社和期刊编辑还是更倾向于参加线下学术会议的。