这么狠？

哈哈，那你就是侦探

是客观证据吗

根据张志超交代，他第二天进入荒厕后，把门从里边栓上。
荒厕的门能从里面栓上，这是一隐蔽性信息，是真凶知道的信息。
二中的同学也不知道，当年的警～察也很难注意到。
我拿出现场图片，和我分析的结果，连那些冒牌大学生都看不懂。
如果张志超不是真凶，他是怎么知道的？
图一，张志超的供述

图二，当年警～方的现场照片

图三，我的分析结果：这是一扇能向里向外的双向开门，从里面能把门栓上。

很不错的侦探
你证明了吧里几乎所有人都不知道
法官还需要证明那一届几个班级的同学不知道，印证你获得的证言

里面有门栓吗？好像看不到。

如果学校厕所门都这样，也不会奇怪。如果单独这个厕所门是可以栓住的就是证据。张志超宿舍对面也有厕所，结构应该一样

你觉得红框是真的，那么黑框呢

兔子🐰对此案核心问题在认知上存在严重逻辑冲突！ 推断出的结论，前因和后果就是因为和所以之间，无法形成唯一！

如果张志超从里面把门栓上，是不是门上就应该有张志超的指纹？

呃，原来厕所门是这种结构，这倒是原来没有的信息，那这样的门鼻就是两面都是可以上锁的，那这样的结构就是门和门框，特别是门和门鼻子的那个方向的门和门框的缝隙一定比较大，从这个缝隙里可以观察到一部分厕所内的空间，感觉上可以一直看到对面的墙上，被害人的小腿不是漏出一部分到过道了吗，是不是这个门缝对应的是另一边的过道

张志超如果有这样的供述细节，嫌疑度直线上升，张志超一定有过这样的，在这个厕所里从里面拴上门的经历，我怀疑张志超有这个厕所旧锁的钥匙，张志超的教室是和这个厕所同楼层吧，王胖的寝室在这个厕所旁边是吧，虽然才入学半年，但张志超和这个寝室里的人，即使不是大多数，也一定和住在这个寝室里的个别人有交集，兔子，张志超是不是不住校，王光超好像是住校吧，你有这方面的准确信息吗

门能从里面栓上这个问题：
1，二楼厕所构造相同，二楼内厕周末大扫除要开门打扫，未必只有张志超一个人知道里门能拴住。不能作为隐蔽性证据。
2，内厕门是否能两面开存疑，因为照片显示有明显的门挡，西邻也说过这个问题。你的两个图解恕我没看懂。
另外，再说一下小木棍问题，小木棍上没任何与本案有关的证据，同样不能作为隐蔽性证据。

那个编织袋一定是住校生的，当年费了那么大劲，都没找到这个编织袋的来历，就让人感觉匪夷所思，但如果按兔子的猜想，编织袋是王光超的，逻辑上还真能完美解释这个找不到编织袋来源的原因，前提是王光超必须是住校生，而且当年张志超隐瞒这个情节的理由还需要推敲，为什么张志超要隐瞒编织袋是王光超提供的，仅仅是因为兄弟义气吗