袁绍的水平不是已经很客观了吗？
他仅仅只是位列三公，一方盟主，因自身家境能够借势而起，然而一不会用人，二不熟兵阵，第三，他连个成熟的政治家都算不上。中国历史上对于三国中的人物多有评价，唯独对袁绍的评价算是最趋于公认的——为人不能太本初。

原来刘备、孙权在袁绍后面

袁绍如果有陈友谅的狠劲，哪还有曹操什么事?就算都是失败者段位也是不一样的。

三国除了曹操强一些，刘璋陶谦弱一些，其他几个军阀水平差不多

张士诚也不差吧。

袁绍是赢在起跑线被反杀，和陈友谅不一样……是自身水平有限的结果。他一开始那么顺利崛起，是自己家底蕴帮忙。但实际自己操作，却是各种猪队友，自乱阵脚。

孙刘都比袁神靠谱

陈友谅一不如张士诚得人心，二不如张士诚能打，靠背刺混了个元末最强诸侯名头后立马被打回原形，真就全靠明事挽尊

由于最终失败，袁家在官方文献中从主角沦为配角，但他们原本很长时间都是东汉末年历史舞台上的主角；而吞并袁家势力的曹操，却有幸在这场大戏的收尾之际，从配角升为主角。结果，袁绍、袁术兄弟被史书矮化和边缘化，用以烘托曹操的“光辉形象”。 说袁绍、袁术兄弟被史书蓄意配角化、边缘化，乃至于丑化，一点都不夸张。
单看《三国志》及裴注，袁氏兄弟简直一无是处，样样都比曹操差得多，所以曹操的胜利才显得理所应当。历史的真相假若果然如此，那么曹操的成就不免要大打折扣了，因为他的对手过于无能。
然而，为何所有史籍在评价曹操的业绩时，都要以战胜袁绍为首呢？ 陈寿在《三国志·武帝纪》卷末总结曹操一生的功勋时，说在曹操一生的对手之中，唯有袁绍“强盛莫敌”，而不提董卓、吕布、刘表、陶谦、袁术、孙策、刘备等其他势力。范晔在《后汉书·袁绍刘表列传》卷末更盛赞道：“袁绍初以豪侠得众，遂怀雄霸之图，天下胜兵举旗者，莫不假以为名。及临场决敌，则悍夫争命；深筹高议，则智士倾心。盛哉乎，其所资也！”这些史家的议论都表明，在曹操的所有对手中，袁绍是最难对付的。
关于曹操战胜袁绍的过程，史书中的记载有很多自相矛盾，或是不合情理之处。单论官渡之战时兵力的数据，按照《三国志》记载，曹操先收编了30余万黄巾军，讨吕布时也拥有“十万之众”，怎么会在官渡之战时“兵不满万”？给《三国志》作注的裴松之认为，官渡之战时，袁曹双方的兵力其实应当大致相等，在5.8万~11万人之间。《三国志》又多次强调，袁军“果劲不及”曹军，曹操以逸待劳，人才储备、经济实力和兵力都在袁绍之上，兼有天时、地利、人和，还有汉献帝这张王牌可以号令天下诸侯。果真如此，那么曹操一方岂不是如郭嘉所说，占了“十胜”的压倒性优势？曹操难道不应该主动进攻袁绍，并将其迅速歼灭吗？既然官渡之战的难度这么低，就连平庸之辈尚且可以轻松地打赢（按照《三国演义》等文学作品设计开发的各款三国题材电子游戏中，曹操都可以轻易打赢官渡之战，甚至还不如之前打吕布、刘备等小军阀难度大），而曹操却打得如此艰苦，以至于曹军将士纷纷向袁绍“暗送秋波”，最终仅靠袁绍的几名大将临阵倒戈才惊险取胜，岂不反而说明曹操缺乏军事才能吗？难道“世无英雄，使竖子成名”？
抛开“人人异端”的道德观念不谈，曹操是杰出的政治、军事、文学家，这早有定论。同样，官渡之战是曹操毕生最辉煌的军事成就，这也早有定论，永无推翻的可能。 但是，如果把这两个定论合起来，就形成了一个巨大的历史悖论：杰出的军事家曹操毕生最辉煌的军事成就，居然只是在长期艰苦的对峙之后，勉强击败了一个在能力和实力上都远逊于自己的无能之辈袁绍。而且，通过官渡之战，曹操仅仅是将南下进攻自己的袁军赶回河北而已，没能夺走对方一块土地。
实际上，史书中这一复杂难解的悖论，是为了掩盖严重影响曹操形象的事实：从青年时代开始，曹操大半辈子都在为袁绍效力。直到迎汉献帝迁都许县（今河南许昌县张潘故城）为止，曹操的大多数行动都是在袁绍的授意下进行的。当时，袁绍与曹操的关系，和刘邦与韩信、刘秀与邓禹的关系类似，属于主从性质。只是在迎汉献帝迁都许县之后，曹操才逐步脱离了袁绍的控制。后来，曹操和他的笔杆子们竭尽全力，想把自己描绘成始终独立于袁绍的历史主角。但他们伪造历史的时间显然有限，思虑不够精密，工作不够完美，留下了很多破绽，因此后人才有可能用以袁绍为主线的视角，来审视汉末历史。也只有这样做，围绕袁、曹二人的种种历史谜团才能迎刃而解，我们也才能理解曹操在官渡之战时面临的真实困难。

历朝历代 农民起义军含金量最低 陈友谅在汉末不一定比黑山 白波强。
陈友谅1次背刺掌兵 2次背刺称帝 本人本事不大 无一正面会战胜利记录 对朱元璋失败 对福建陈友定失败。
乱世攻城略地简单 一般城市守军万余 县 镇守军 乡勇可能也就千余 数百 几万起义军 轻松席卷几个城市 数个省 而陈友谅最大的战绩也就是打下过xx城市。
实际控制区域应该只有江西和小部湖北 陈友谅死后 朱元璋围武昌 期间湖南易华2次送来粮食 说明不是全城围困 粮食可以正常进城 如果陈理有地方跑早跑了 湖广诸军阀对陈的关系应该是 你强我臣服 出兵别带我。

东汉末年或许有争议，但元朝末年没有的，毕竟察罕帖木儿摆在那，李察罕活着的时候朱元璋都低下头，而察罕一死，天下无人矣！在明二百七十余年间，都把察罕遇刺，看成天意归明的象征。
「察罕帖木儿而在，明之忧哉！虽然，天之所废，谁能兴之？」
「田丰诈降，行营难发，神龙困螾，祸生不戒，天真不欲祐元乎？何夺之暴也？李牧死而赵亡，其死以谗；费祎死而蜀败，其死以疏。脱脱之罹谮人，其李牧乎！察罕之中贼伤，其费祎乎！」
「然吾以为察罕一死，天意灼然归我明矣。呜呼！帝王之兴，岂不有天命哉！圣祖极推重察罕，即位后幸汴梁，特遣使往祭，其意可知」
「察罕帖木儿，明太祖之所畏也。天不祚元，陨身降贼」

陈格局不行，没有朱估计会被张打

陈友谅有点类似于李密的定位，有点本事，但性格有大缺陷，承接不住一统的气运。袁绍是实实在在有大本事，汉末主公前三，说仅次于曹操可能都谦虚了，对比曹操前期稀里糊涂摸着石头过河，袁绍复刻是刘秀路线，主动导演汉末崩塌，拿下河北兵王，输在寿命和赌一把的血性和运气。