曾在小组赛被中国女排击败的美国女排在本届奥运会上获得了亚军，而中国却英雄战死错路上在8进4的比赛输给土耳其被淘汰出局。我为中国女排每一位球迷感到惋惜，所有的赞美之词都不足以评价她们的优秀和顽强拼搏。全体队员都打完了最后一发子弹，虽败犹荣。至于为什么会有此败，我认为还是打法上有问题。
4人接发球体系是个复杂的打法系统，每一轮都可以有3种不同的打法，即双主攻接发球，小主攻+接应接发球，大主攻+接应接发球，那打6轮有多少种组合？百度告诉你，一共有64种组合。打这么复杂的系统，让蔡斌教练去选，最后他选择了一种比较差的组合坚持不变，球队就被淘汰了。奥运会已经过去了，为了让以后不再出类似问题，对4人接发球体系进行优化和标准化已经很有必要了。

现在是AI时代，我也赶个时髦。我和排球有点缘分。第一次看排球是1960年八一队搬到红山口以后，而我上小学时每天4次要路过八一队的训练场地。别笑我总是用说西路军的话来说女排，八一队在红山口的那块地方原来就是红四方面军战史编委会。后来中学没了，我当兵时也看了72年五项球类运动会的男排比赛。复原回到老地方看曹慧英、杨希和陈招娣打球。她们去国家队了，我就看杨锡兰、李延军打球。那时看球是看热闹，我带着南大的同学去看80年南京邀请赛。那次杨锡兰拿到了敢斗奖，在看台上大喊，杨锡兰打主攻。结果两年后她在82年世锦赛打二传了。好傻。32年前我在美国读研时有段时间要靠打工维持学业。有位江苏青年男排队员出身体育系教授给我介绍了一份给排球队打工的工作。教授曾是曹平张友生是队友，是77年高考后离开江苏队的。教授的体育系学生是我的小领导，后来成了我的好友。时间过得飞快，如今教授的弟子都当了20多年教授了。教授的弟子的弟子都在用AI分析排球比赛了。所以，我也有了借助朋友的帮助对中国女排的打法做出评价的条件。那个AI不是个初级货，已经可以有看视频分析比赛的水平了。这篇文章论文味儿。那是啊，人家用AI迭代了好久，我写的内容他没准会用在论文里了，所以我要写得好一点。当然，有一部分内容也是我直接搬运的。
其实在奥运会前就有初稿了。不想干扰大家看奥运，另一方面我真的希望蔡斌教练在奥运会上能够把球队的打法调到最佳。要是那样，我扔了这篇文章也会很高兴。还有就是也在等AI把这次奥运会的资料迭代以后的结果。但是，我真的希望中国女排在洛杉矶奥运会周期取得好成绩。特别对于这次奥运会后的老队员，我不希望她们中有任何一个人30左右白辛苦。所以，发次此长文。

先回顾一下4人接发球体系的发展史。由于没有攻击力强大的接应，走技术型接应道路一直是中国及其它东亚国家女排的选项。接应是技术型的，那球队就会以主攻的进攻来抗衡双主接发球体系接应的进攻。双主系统的接应是不接发球的，与之抗衡的主攻也要有不接发球打抢攻的轮次以避免被对手的发球带拦网战术所限制。
在04奥运周期出现了陈忠和版的4人接发球体系，那时主攻王丽娜打完前排3轮抢攻到后排要被换下，虽然自此没了后排的进攻火力。但在这种打法前排攻非常流畅，也使得中国队在04年奥运会夺得了冠军。后来又有了08奥运周期和伦敦奥运周期的中国队小主攻+接应接发球体系。与此同时，与中国队情况相近的日本队也在打大主攻+接应接发球体系。这两种打法试图通过后排主攻打后3来来加强后排攻火力。但实际效果并不好。要打这种后3就一定会有有前排边攻双后撤接发球球轮次，日本1轮，中国2轮。这种接发球阵型漏洞大，且三点攻易被打成两点攻，更不好的是，只要这种接发球站位一出现，对手的3人拦网就准备启动了，再打就是成了暴露性后3，很容易被拦。
14年以后郎平的中国队倒是又有了创新，最明显的是利用4人接发球体系的特点不断地增加边攻在前排抢攻的轮次。14年世锦赛4轮，大主攻朱婷2轮，接应曾春蕾2轮。15世界杯5轮，大主攻朱婷2轮，小主攻张常宁1轮，接应曾春蕾2轮。此后中国女排一直把边攻手的前排抢攻轮次保持在5轮，只是有时候会对接发球人和打抢攻的人进行对调，俗称攻接反置。一直到22年蔡斌带队打VNL仍有4到5轮前排抢攻的轮次。但自22年世锦赛以后到现在，蔡斌把中国边攻在前排不接发球抢攻的轮次从5轮减少到了3轮（接应2轮，大主攻1轮）。

由于4人接发球体系的打法种多种多样，将其优化和标准化势在必行。为此AI也有以下建议。
1、自今年VNL以来，中国女排的三个边攻手在接发球和进攻上实力趋于平均，都非常好。在这种情况下，以多轮次、多人次的前排抢攻来抗衡双主体系接应的前后排抢攻是可行的。而要在这种抗衡中取得优势。最有效的办法就是要把前排边攻的抢攻轮次增加到满轮（6轮）。这样就可能做到在三点攻时和双主接发体系接应的前排攻抗衡不吃亏，在两点攻轮和双主体系接应的后排攻抗衡中略占优势。
2、而要让每轮都有前排边攻打抢攻，就要把接发球安排成，三点攻轮时前排只有一个边攻接发球，两点攻时前排边攻不接发球。这做既可以保持在前排又足够的进攻火力。又可以减轻对方追发前排主攻带拦网战术的压力。不错，再好的边攻手，其进攻双率都可能被发球带拦网战术压低。前排两点攻的时前排边攻不接发球，对手对手就只能发后排边攻。这就等于后排边攻复杂接发球，前排边攻只负责进攻，压力要减轻不少。
3、在前排两点攻后的时候，双主接发球的球队的后排攻主要是由接应来打。但在4人接发球体系下打后排攻的人选并不固定。并且按中国队现有人员配备，后3的占比会比较大。为避免暴露性后3进攻，未被追发的边攻手通过守转攻来打是可以的，这样打有像反击后3的打法，给对手的预警时间短，只要配合好，守转攻速度快，进攻效果会不错。
4.、虽然打主攻就要接6轮发球不再是4人接发球体系的约束性要求，但这也并不意味着4人接发体系对边攻手的接发球要求降低了。实际上，每个边攻手都要有在前后排的接发球能力，这种要求其实也是非常高的。
5、双主接发球的二换三是不改变接发球体系的，而4人接发球的二换三会改变接发球体系。前排换上一个不接发球的接应，后排接发球的接应被换下场，这样也就退化成了双主接发球体系。如果后排主攻在中间位置的接发球不够好，这个二换三也可能打不下去。这个问题AI没有结论，建议是要做更深入的研究。

这个奥运会周期打4人接发球体系的主要是中日两队，比较嘲笑的是两队的教练还都曾经是伦敦周期的教练，他们也不约而同地以前排边攻双后撤接发球为代价，复古了伦敦周期的2轮暴露性后3进攻打法。在对手懵懵一时的情况下两人分别在23和24年VNL取得了很好的成绩。但在对手清醒以后，这种暴露性的后3进攻都被限制的很惨。就算两队的教练在比赛时都在不断地提醒，要提点啊，要加速啊，实际也无济于事。最后，两个打这种进攻的主攻手，李盈莹和古贺莎莉娜，都被这种打法折磨的疲惫不堪、心灰意冷。在奥运会的使命完成后也都表达了不会打到洛杉矶奥运会的意思。但是，两队的教练没有认识到自己错了。你们确实是完成任务了，但完成质量不好。日本的事情日本管。如果让蔡斌再来一个不够好，那中国女排在洛杉矶周期就好不了了。下面我分两个部分来分析。首先要看看有没有一种打法可以满足AI的要求。然后再分析蔡斌在打法上的错误。

根据中国女排现有主力的特点，我认为中国女排完全可以排出一种由6轮前排抢攻的打法。我曾经在今年VNL结束后画过一张中国边攻前排6轮抢攻的图。AI对我这张图是认可的，但是，也给了个提醒，即这种打法并不唯一。只要满足AI的建议中所提出的条件就可以。在3点攻轮改变接应和主攻的攻接关系是可以的，比如在反轮，跑换位和反轮不换位都是没问题的，在小主攻的两个前排三点攻轮，小主攻接发球接应打进攻，或者接应接发球小主攻打进攻都可以。还要加个说明，由于这张图是在VNL结束时就画好了。那时刚打过土耳其和日本，小主攻是张常宁。但是蔡斌没让张常宁在奥运会上打小主攻。我对此也非常不满，但也只能实事求是地把原图中的张常宁换成朱婷了。

注意，在这张图中，第1、6、5轮是3点攻轮，在前排接发球的分别是大主攻李盈莹、小主攻朱婷和接应小宇。小宇在1、6两轮抢攻，朱婷在第4轮抢攻。接下来第4、3、2轮都是两点攻轮。第4轮小宇和和李盈莹接发球，小主攻朱婷在前排不接发球打抢攻。第3、2两轮是小主攻接应朱婷和小宇接发球，大主攻李盈莹在前排不接发球连续打2轮抢攻。接发球安排三个边攻各4轮。前排抢攻轮次数三个边攻各2轮，总计6轮。由于这张图中的各轮打法均满足AI提出的条件，在0到4的评分中各轮评分都是4分。

这里还要做个说明。AI能够提出建议的原因是它借助于大量的数据经过不断的迭代来了解了中国各位主力运动员的特点，然后对4人接发球体系各轮打法给了些参考性原则，在这个过程中，AI的精力主要还是放在了解中国队队员上了。如果只是为了排兵布阵，没有AI也照样可以干得不比AI差。所有的教练员，包括蔡斌，对中国队队员的特点都是了解的，用不着通过AI迭代走到这一步。而4人接发球体系即使复杂，也不过是每一轮都可能有3种不同的的打法而已。你算不过来就举穷，用一快大黑扳，把每轮的打法都列在那儿，然后自己去优选也不是难事。大不了当教练的放下架子，发扬我军优良传统，把运动员和助理教练召集起来开个诸葛亮会，让大家一轮一轮地帮你来优选。若一步不能最到位，就边打比赛边修改。打法是以人为本的，不管是有新人加入主力阵容还是老将回归，你要看看打法是不是该做相应的调整了，这样就不会犯错。所以。即使没有AI帮助，也有办法避免排阵错误。但是，脑子转不过来，又不肯听队员们的意见，那也就没救了。

其实没有哪个中国女排的球迷愿意说中国女排的主教练的坏话。蔡斌从22年世锦赛一直到23年VNL结束都没啥好指责的。打22年世锦赛的时候，要解决李盈莹的对角问题，就只能用王云蕗。她的前排攻不怎么下球，也只能要求她接好一传再在其它两位边攻身上打主意。小宇从22年世锦赛前感到右肘剧烈疼痛难忍开始，到后来被发现骨折，再到决定肘关节骨折不打固定以保持到排球的手型，决定了她只能靠吃止疼片的打比赛。再给她在进攻上压担子就不对了。这样一来，要解决球队在第5、4两轮小主攻前排轮度轮问题，也只能靠李盈莹的后3进攻了。要不是这样打，22年世锦赛小组出线没有可能性，23年VNL的亚军肯定没有了。中国女排进吧巴黎奥运会的积分也肯定挣不够了。

不过，在北仑奥预赛三连败，也包括今年VNL的三场败仗以后，蔡斌教练没有能对球队的打法进行及时、向好的调整就有问题了。由于李盈莹的后3在奥预赛屡屡被拦，蔡斌很少在一攻时很少打了，但是第5、4轮的打法不变，第5轮仍然是前排边攻双后撤接发球，接发球漏洞依然在。前排小主攻依旧没有抢攻机会，接发球后伺机进攻也被对手的发球带拦网战术压低了进攻效率，并且主副攻之间的组合进攻在前排主攻的被追发的情况下也没了，快攻也成了靠近体块和背飞与对手单打独斗。小宇在第2轮增加了1轮一传，但没有用于掩护李盈莹的前排抢攻，用于掩护小主攻的后3了，故李盈莹在前排接发球后伺机进攻，也还是被对手的发球带拦网压低了效率。

真不知道蔡指导是不是想在在09年梅楚革新以后再创造一次新打法。比如，想前后排攻拉开，把进攻火力隐蔽在后排。真藏得住吗？人家一看到你的接发球阵型就预警了。梅楚革命的关键点在于王一梅打假接应以后接发球就是双主攻接发球，从此就没了那种前排边攻双后撤接发球的**。但你现在的第5轮又留下1轮是啥意思？蔡斌小主攻必须接6轮发球，人家还以为是在打双主接发球或者小主攻+接应接发球体系。所谓的蔡斌主打的是副攻，郎平才打主攻也很好玩。前排主攻6轮进攻5轮接发球后再打进攻，主攻被追发后主副攻的组合的快攻就几乎不见了，那也只有打副攻了。为啥每个主攻都可能有两轮在前排不接发球打抢攻的机会，一共是4轮，你只给她们1轮的意思是认为主攻接发球后再打进攻和不接发球打进攻的效果是差不多的，不是挖苦，是太古怪了，反正这种创新有离经叛道的味儿

这样把，我把蔡斌的打法贴在此，并在后面给出评分。

AI认为蔡氏打法在第1、6、3三轮都没毛大病。都是4分，满分。第2轮是两点攻轮，让李盈莹前排接发球不抢攻被扣1分。后攻安排本来应该是没被追发的边攻打，但小宇的后3在国际大赛上很少打，AI给小宇的后3评分不高，认为她不能打（我不同意啊），这样朱婷隐蔽站位打后3就成了唯一的选择，而且朱婷是有后2或后2.5进攻能力的，这轮的后攻有不同的线路作为掩护，不是暴露性后3，不扣分，最后这轮评分为3分。第5、4两轮就太烂了，分别给了0分和1分。打暴露性后3容易被拦要被扣1分。不掩护前排小主攻攻的抢攻要扣1分。本来煞费苦心地牺牲接应的最佳进攻轮，强行将右侧攻手改成右侧接发球手的目的是两个，1、和大主攻一起接发以掩护小主攻前排抢攻。2、把大主攻的接发球位置从中间6号位的大区域推到5号位小区域，让大主攻接发球好接，攻防转换好打。但大主攻在这轮不接发球以后，什么战术变化就都没有了，被扣1分并不冤枉。此外，第5轮前排边攻手双撤接发球两个边攻身后都有漏洞，自由人不可能左右兼顾，是最差的接发球阵型，要扣1分。

讲到这儿，到底中国队是怎么输的也有些清晰了。由于在蔡斌打法下有3轮还行，有1轮还凑合，另外两轮都是不及格的垃圾打法，4人接发球体系的优势并没有被完全发挥出来。又到奥运会，又到1/8决赛，12年输日本了，这次又输土耳其了。也包括21年因输美国没能进前前8的那场，仔细查看一下第5、4两轮都是在打小主攻+接应接发球并由接应打暴露性后3的打法，结果都是输球了。只有里约那场，郎平关键时刻用张常宁打接应，刘晓彤打大主攻，朱婷打小主攻后，在这两轮让张常宁和刘晓彤接发球来掩护朱婷打两轮前排抢攻，终于逆转巴西队。那场朱婷的抢攻威力很大。接发球阵型也很稳定，张常宁接得不过瘾，还在场上问：“朱姐，还要接那轮”。有人说刘晓彤接发球顶住了是郎平的幸运。实际上在5号位接发球还不用打进攻对于所有主攻来说都是最容易的，在联赛唐欣都能接。刘晓彤没有隐蔽站位就没有后3了，其实不仅打了后3还得分了。所以，打法正确是取胜的重要前提之一，而错误的打法下，谁打谁不行。也别和稀泥，说AI和蔡斌各有各的道理。实践是检验真理的唯一标准。说句实在话，蔡斌这种打法就是给现在江苏队用都不会被采纳，因为施海荣的打法已经非常接近AI的要求。江苏队在进步，人家早就这种和江苏21-22赛季一模一样的打法淘汰了，只可惜国家队还在用。