第一次发帖表达一点自己的感想
书荒，偶见作者这本书，猪脚开局大明边军将领，感觉有看头，翻了几章，就看见作者说李自成灭明后打不过请，拱手让出汉人江山，没脸称王道帝。我就直接退出来了。
看作者在起点好像几本书点击好像还挺多的，不过我就看了这一本，感觉文笔一般，史观也一般。
首先，李为什么造反？明朝贪官污吏最有发言权。明不止一次两次剥削人家，陕西地区被搞成什么样就不说了。李虽然反，都可以说明负李而李未负明。
再者，李那是灭明后打不过请？就打下来个京城，南有明军，北有请军，被明和请两面夹击才输的好吧。而且李退出京城后就在半路死了，后面各部各自为战，都死了还要背锅？这时候南边明军实力还很强，到底是谁把大明的江山弄丢不言而喻。
而且，明末抗清主力是谁？郑成功跑台湾了也就只能在沿海偷袭一两下，永历躲在西南，抗清的中心区在夔东十三家。十三家的话事人主要有刘体纯，袁宗第，郝永忠，李来亨等，以上这些人正是闯王的部下。抗明的先锋在危难关头变成了护明的主力，而南明的官们还在为帝嗣继承，个人名利打的头破血流，甚至排挤、暗算同为明军序列的闯王旧部。
最后，以上刘袁郝李等人最后都殉国，部众大多战死，降者甚少。当然，明官里也有很多我佩服的，阎应元，史可法，陈明遇，夏完淳，都是英雄。但是也有洪承畴，水太凉，李永芳，左梦庚，等搅屎棍。两边高下立判。
综上，我认为明亡根本是自我原因，作者攻击李的个人主观色彩有点明显。李本人从未降请，创部也甚少人降请。说李造成了中原大地的荒败？这还要李造成吗？明治下的还不够乱吗？说汉人江山亡于李我觉得完全站不住脚。
猪脚可能需要人反衬，但是拿李来做垫脚石，个人觉得不妥。
以上是我个人观点（爱好者，非历史专业，放心来讨论)。欢迎友好交流，喷者不回。