生产问题
　　东方农耕传统的主流原则是男耕女织、男主外女主內，从汉字的写法就看得出来。
反传统女权的曲解：
男主外女主內是对于女性的限制，三从四德是对女性的压迫。×
　　事实：三从四德是针对妻子的基本要求，而不针对全体女性，不愿嫁人可以选择独身，学习南丁格尔和特蕾莎修女。无论是修女还是尼姑，在传统环境下都很受人尊重，所以根本不存在所谓的“压迫”，不要以此卖赎罪券。
伪传统女权的曲解：
男人负责赚钱养家，女人负责貌美如花；×
男人负责上班赚钱，女人负责洗衣做饭；×
真正的传统是：
男人负责生产粮食，女人负责生产衣被。√
　　伪传统女把自己的责任定义为洗衣做饭是避重就轻，传统的家庭关系是男性主要从事农业生产，种粮食蔬菜或养殖禽畜捕鱼等，女人织布做衣服、被褥、饭菜等手工生产，赚钱在当时反而是次要问题。
　　工业时代率先解放了女性的家庭生产，让女性进入工厂成为织工，这样就从为家庭生产日用品，变成了为工厂生产产品，然后再拿到工资为家庭购买添置日用品，所以不提供家庭生产的上班女也有义务“赚钱养家”，甚至在越南，泰国等地区，“赚钱养家”就是女性的责任，因为这些农业地区，男性仍然承担农业生产主力，所以赚钱自然就是女性的责任。如果不够手巧又不能上边，那就只能通过帮丈夫种地来弥补，所以那些指责越南男人不赚钱、吃软饭、渣男等说法都是错误的！人家的权责分配很公平。反之国内一些自己不会做衣服，又想穿漂亮，动辄让男友、老公给买单的“小仙女”才不正常。这些不承担家庭责任的锅女不但应该自己上班赚钱买衣服，还有义务给老公和孩子买衣服。
　　想“貌美如花”应该用自己的付出“貌美如花”，而不是用别人的付出让自己貌美如花。而且妇有四徳，容貌只是其一，且传统的妇容，并不简单的等同于xxn所说的“貌美如花”，而是指仪态端庄典雅。而仪态不是单纯的通过化妆和穿衣搭配就能提升的，而需要长期“训练”，例如短视频里很火的“潮汕花蓝女孩”。

子女教育问题
反传统女权的曲解：
让女人带孩子对于女人不公平；×
伪传统女权的曲解：
女人更擅长带娃，爸爸带娃“惨不忍睹”×
　　事实令人大跌眼镜，现代人主流看法认为“传统”是女人带孩子，其实真正的传统保守，是男人带孩子，所以才有“养不教，父之过”的说法。女人只负责哺乳期和喂养期的照顾，孩子在成长阶段的教育主要应以父亲为主。所以目前的男权女权在这个问题上都是对着空气在开炮。
　　女性(长辈/教师)过度染指幼童教育是有许多弊端的：1、女性本能对于孩子的保护心态，可能产生过度保护，不利于孩子能力和个性成长，比如男孩娘化，女孩“玻璃”化，与幼年时期监护人多为女性有关；2、女性"望子成龙"心态过强，对于子女/学生的期待过高，容易增加孩子成长压力；3、注重身体成长，忽视人格和认知的成长；4、女人教育孩子时喜欢矮化父亲，同时传导家族焦虑，不利于宗族的凝聚。
　　父亲才是孩子的精神支柱，因此缺乏父爱的孩子更自卑、更缺乏勇气。母亲对于孩子的照顾更多是物质上和情感上的，“有妈的孩子像个宝”就是这个层面。但对于人类而言精神支柱同样不可或缺的，且只有男性长辈能提供（当然也不是所有父亲都称职），母系氏族无法建立文明，人类所有文明的创建者和奠基人皆为男性。

矜持、慢热的女生等于传统女？
矜持只是性格，慢热是骑驴找马，这些只是人的习惯性格问题，跟传统没有任何关系，传统从不要求女性矜持，只是农耕社会的生活方式养成了人害羞的性格，而且传统嫁娶讲究父母之命，媒妁之言，女儿本身没有决定权和发言权，这不只是矜持的问题。
自称慢热≠传统，相反传统婚姻反而更直接，更当机立断，根本就不需要男人去追女人，两个家庭谈成了亲事就定下来了，甚至还有指腹为婚，所以保守传统高效多了，根本不存在矜持、慢热现象。

大男子主义问题
反传统女权的曲解：
大男子主义是父泉，**；×
伪传统女权的曲解：
大男子主义意味着男人需要承担更多×
1、古代没有“大男子主义”的说法，只有“大丈夫”的说法，大丈夫意味着家国情怀，天下兴亡优先于儿女情长，只有巨婴和长不大的闹人孩子，才会说这是“父泉**”。
2、传统保守并不要求男性承担更多，而是对等承担，所以现代“传统男”不要规训自己承担本不该承担的义务，传统男只对隶属于自己的女人负责，不对其它女性负责，“绅士风度”并不是传统保守，它是现代进步主义的产物（PS：大英的传统的海盗和殖民）。

缠足和三寸金莲问题
女权和进步主义认为缠足是对妇女的压迫，实际上缠足就是当时女性家庭的“东施效颦”，试图通过缠足行为上嫁实现阶层跃迁，古代普通农户根本不会娶不能下地干活的裹脚女，只有贵族阶层才流行缠足，所以缠足的本质就是为了嫁贵族。
而且实际上，李后主时期的缠足和之后的缠足根本不是一个东西，相传窅娘缠足后能在三寸的金莲花台上起舞，但后来裹小脚的妇女连路都走不稳，就不可能会跳舞了。
所以缠足的问题，传统文化和儒家不背这口锅。

真正的骑士精神，就是遇到打拳的闲女，直接抓起来送到教会里当女巫烧掉

本层再谈一谈基督教传统文明的一些误区：
误区一、爱情至上：
爱情至上的只是欧洲人，欧洲人信奉爱情+传统欧洲人信仰基督教≠传统基督教信奉爱情，早期基督教主张一夫一妻制是为了减少社会中的“鳏寡”，与爱情无关，甚至修士修女都是不婚的，类似佛教僧侣。基督教文明开始注重夫妻情感也是宗教改革抛弃传统，允许神职人员结婚之后。
误区二、绅士风度：
道理相同，英国人主张绅士风度+传统英国人信仰基督教≠传统基督教主张绅士风度，耶稣基督本身就“很不绅士”，例如传教时遇到寡妇，并没有帮助寡妇打水，反而向寡妇要水喝。这点类似道教，救苦救难不救贫。
误区三、男女平等：
性别平等的概念源于圣保罗的加拉太书，其中不止提到了男女问题，还提到了不同种族。但这里的平等是指人格平等，机会平等，重点是“归一”，这与现代进步主义的平等（对立）恰恰相反。
误区四、文明之争 ：
许多现代学者打着基督教名义批判儒家重男轻女，实际上传统基督教与儒家的态度一样，圣保罗在哥林多书中就规定了西方版的“三纲五常”，与儒家的三纲五常几乎一致，只是“教皇”代替“天子”的位置，夫为妻纲、父为子纲的原则无异，而且规定了已婚妇女不可在公共场合抛头露面，中东的妇女头巾就是从这来的。
现代鸥镁世界批判中东的妇女教育问题，在传统基督教文明中也不存在，保罗反对女性成为教师，基督教前1500年没有女性神父，这意味着传统欧洲连“师太”都没有。（女性牧师和教育工作者的大量出现是在宗教改革之后）

宗教改革模式输出：
进步主义者（包括西方和本土）一直试图向儒家文化和穆文化地区输出“宗教改革”（注：进步主义目的不是传基督教，而是推动儒家文化和穆文化仿效基督教搞进步主义改革，进而推动所谓的“世俗化”和“女性主义”，把大量传统秩序、三纲五常、三从四德等定为封建糟粕废除，摘掉女性头巾，废除多妻制，推动离婚自由等等。），他们计划的第一步是改造东亚的儒家文化（已完成了一多半），第二步是利用华人的强大影响力是改造西亚的穆文化（所谓的接力棒理论）。
所以想守住儒家传统保守，不被和平演化，也需要了解基督教的变迁史，才能避免重蹈宗教改革的覆辙。穆文化为何比儒家更能守住传统，因其与基督教同源，看出了宗教改革弊端，所以反而更坚持原教旨。