看管理层面了。中级业务管理层，一般选择内行管内行。否则压不住。但是到了高级管理层，要总括全局，参考别的部门，行业，领域的信息，进行汇总，综合决策。这个时候，就不能用内行管理内行了。否则容易陷入局部主义。

明末文臣很有代表性，东林當各个才高八斗学富五车，是标准的治国内行。一开始被魏公公这个外行管着，没出啥幺蛾子。后来魏公公没有了，让东林當自己管自己，十多年就把明朝蛆空了。最后降清了，被旗人那群外行管着，立马成了大清开锅重臣

不是内行和内行就能利益共同合作无间的，垄断要么有必须合作的原因要么干脆就是同一个人，两个内行反而容易抢地盘打起来。也并不是外行一定没有自己的势力利益，新来的才会没有利益，反而常见的是内行被组团的外行挤兑。而且外行往往没有手段必须依靠内行，那管理层直接会被架空了，最后还是会变成自己管自己。现实经常存在外管内的情况因为没有办法找到同时会技术和会管理的人才，所以要把一个岗位拆成两个岗位招工，本质上是两个半桶水在互补，真的什么都不会的外行连一秒都待不下去

一般这种是技术类的，外行去管真会出人命的，越严重的都是相关专业的，从底下开始往上走。

什么事都要辩证的，内行的人确实懂很多东西，但是如果不会管理学，不能发挥带头作用，不能调动团队积极性，那内行管内行，管了跟没管一样，所以内行管内行最重要的是要会管理。外行要管内行，首先得会管理学，能带领团队，最重要的一点是不能瞎指挥，毕竟外行对内行的东西不懂，所以外行管内行最重要的是要会放权。

外行领导内行的前提条件是，外行不要质疑内行的专业性。而是做好本职，即服务者与监察者。

中层管理人员必须内行，上层通常不可能还是内行。虽然可能是某个方面内行升上去的，但如果不能忘记自己的本行，就无法统管全局。

内行、外行指的是专业，监督指的是管理架构相互制约，这怎么能混一起的？

对啊。你说的没错。。
内行管内行。那么一切都会高效进行。包括一些黑箱操作，也会高效进行。。这就需要作为顶层设计者，要能够有足够的本事，管理整个网格体系。也就是说要管理层也成为“内行”。。这就是一个科技企业的最理想形态，自上而下都是高度创新，高度活力的。
而外行管内行。那一切都会是低效的，自然一系列黑箱操作也会被暴露出来。。说白了就是用内耗，代替管理制度。。将更多精力耗费在内耗上，自然就没经历去搞猫腻。。这是一个衰退企业的形态。惧怕创新带来的冲击，顶层也不愿意了解行业，只求安稳分红。。整个企业暴露着颓态，一个老过时的管理制度，就可以依靠内耗，在表面上平稳运行。

外行管内行，下属给你的工作报告你都看不懂写的什么

以前看金庸，一帮练武的搞管理，多耽误练功，要是没点天赋还真干不来

管人其实也是一个技术活，个人认为最优解是有管理经验的内行，但这种人才可遇不可求。其次是有管理经验的外行，技术上可能有疏漏，但能保证体系运作正常，而且这种人才好找。再次是没有管理经验的内行，这一类人其实最适合担任副职或者总工之类的岗位，形势所迫也可以担任一把手，没有管理经验只能祈祷慢慢能培养出来。最差就是啥啥都不行，老板空降个小舅子来管。

你让文官管军事，那不也得是让懂军事的文官上？这不还是内行管内行？你明显混淆了内行和圈内两个概念。国防部长没有军事从业履历，教育部长没有教育背景，科技部长没有科学素养，这能行？