这个对比可以充分看出来涉及什么丢人、窝囊这些后天教育形成的东西，都不是确定的，看的角度不同得出的结论完全不同。王阳明说的人生所有问题，都源于内心，《法Y·问S》还说言为心声，书为心画，人的一生都在调控自己的情绪、观念，最终化为文字表达出来。或许困在这些后天的观念里就是所谓的识Shen做主吧
看了上面两位的发言，然后再从个人价值观，事件逻辑，两个方面来尝试分析一下产生这种差异的原因一：先说事件逻辑这个事件逻辑，很多人在这点上做得不好，常常以第二点个人价值观的喜恶来倒推逻辑，影响客观的逻辑判断。这里把个人价值观放在第二点，先不讨论做得好不好，先尽量只讨论是怎么做的。其实有很多人已经分析了，核心就是无和其他正派想平事，想缩小三一事件的影响保住三一，而三一主要想报仇。为达成这个目标，无先是打斗一番表个态自己不会对三一怎么样，并赌命算计了一波，赌全性会为了自己前来，然后借全性人多势众来保命的同时，利用三一想报仇又不好讲事情原委的心态（上帝视角知道三一不算完美受害人，无不算完美加害人，同时讲原委会暴露门派隐密）立下约定。上面讲了正道其实主要也是想平事，无这样做跟大部分正派目的相同，而三一在之前也发现了，自己一直到处杀全性自己都快灭门了，无提出的条件也符号三一的需求。二：再说个人价值观很多人争来争去，甚至有些人哭天喊地的叫骂，其实就是觉得不符合个人价值观。比如很多觉得正派丢面子，都骑到你们正派头上放狠话了，都不敢动手。但价值观不同的人也会觉得其实没那么多这丢脸那丢脸的事，如果敌人不跪服自己就丢面子，那自己的面子怕是是由敌人做主的。三：综合以目标来说：以解决缩小三一事件的影响为目标的人，会觉得无做得还行，而且无是赌命做的，确实难得，可以加分。以全性死为目标的人就会觉得这是败笔，是妥协。以过程来说：无也确实是算计了正道、全性所有人，讨厌复杂算计喜欢明牌的人觉得无很恶心。觉得无所谓算计，更欣赏去努力做事的人，会觉得无有担当。