同样对这个问题的解答可以理解我们国家改开后经历的一些国际经济问题

如果我是农民，可能真的不满足这个分工哦。会让裁缝，135种田，246做衣服 星期天休息哈哈

如果我是农民，裁缝他连劳动的资格都没有，等着做难民吧，

我更感兴趣他们分工后交换产品的交换价值。应该和这个故事差不多：木匠村的故事

可以再引入一个职业，三方的话人与人的争斗更明显。

两人社会，不是应该先想想当期生产多少，消费多少，“储蓄”多少吗？max U，s.t. BC

你看哪里的经济学没讲后续推导的，检索下剩余控制权，沙普利值。

这个例子其实只是我学习过程的一点小体会，拿出来跟大家交流交流而已。王国维看山三阶段，我在拿着主流经济学教科书学习的过程中，有些感受。最初学习理论的时候基本上只会顺着教科书的逻辑，到教科书给出的结论就结束了，之后随着看得书多了，观察到的经济实践多了，逐渐就感觉到对理论结论更重要的是理论的假设条件和适用范围，对理论的认识要结合现实条件。
拿这个例子来说，其实也没什么高深的东西，好几位兄弟的回复体现咱们有一样的思考方向。说一下我的理解，如果我是农民，我会先维持现有的分工合作，等时机成熟了，我会和裁缝聊聊新的交易比例。
所谓时机成熟是我具备了议价权上的优势的时候，比如假设这个岛南北区域的差别，适合种大米的资源只在北部，做衣服的资源只在南部（这个解释纯粹为了便于理解），基于现有分工，自然我们俩要分居两个区域，我通过某些手段牢牢控制了北部区域，裁缝无法获得种大米的资源；再比如等到裁缝已经忘记了种大米的方法……。总之，只要这个岛上只有我能种出大米时，就算是时机成熟，接下来的谈判，就是要求用更少的大米换更多的衣服了，甚至看心情给裁缝口饭吃就行了，毕竟如有的兄弟所说，我没衣服穿没什么，但是你没饭吃几天就要缴枪投降。
所以，入门教科书中对市场经济只强调了按效率分工合作带来的好处（说“只”其实也不客观了，毕竟市场结构讲了基于市场势力搞垄断对效率的伤害，但是由于章节上隔得比较远，且没把这两部分融合起来，容易被忽视），但是忽略了一个重要的机制，交换比例即价格，依赖于双方的议价能力。分工带来的产出规模的增加（饼的扩大），在分享这块饼的时候，谁多分一点，谁少分一点，谁掌握话语权主要看谁提供的效用（战略管理中被称为价值）更不可替代。

另外，会衍生出一个扩展性问题，归根到底，市场经济只是资源配置的一种规则，谁规定了一定要遵守这种规则，我是裁缝，我在在这种规则下是弱者，我怎么办呢？打破这种规则，按效率分配？玩去。谁拳头大，谁说得算。这就是为什么主流经济学一直要关注基尼系数，关注公平与效率的均衡，要维持这套规则稳定运行下去，从结果来看，这套规则毕竟有利于效率的发挥，有利于经济总体规模的增长，处理好效率与公平，所有人的福利水平还是都能得到提升的。所以中美以往的摩擦不会把中国往死里整，今天的摩擦只要中国继续愿意遵循美国定的秩序，继续干裁缝，同样也不会被往死里整。不过，按中国人口的规模，我们要实现中等收入发达国家水平，仅仅做裁缝是万万不能够的，因此中美今天的局面是注定的，在决出结果之前，目前中美的紧张关系将一直持续下去。

说点正经的，制度更不上，科技更不上，就靠bo雪和吹牛发展，你凭什么干得过人家?