有大佬能解答解答嘛
这个贴说的是区域突击的3X3大小以上的地图,最小步兵指挥单位意思是“战斗小组”。
首先,笔者肯定是有些反对把所有步兵全都打散成一人一队的做法,这个做法还是有一定局限性,比如突然接敌时需要操作的单位可能偏多、火力略为分散、短时间内会出现好几个士兵在移动而无法及时反击的情况,只能说这种一人一队的做法适用于部分情况。
两人一组、三人一组、四人一组都有一定合理性。比如东德的15MP坦克队员,两把2星的MP40在一处开火,确有不弱的火力;三人一组的做法在军事史上就有许多成功的例子。四人一组是AI的做法,这样做的火力确实非常强,有如本子的四个百式冲锋枪手、本子的四个陆战队员,以及东德的四个猎兵,甚至英国的四个持恩菲尔德步枪的民兵也有一战之力。
所以,我就有些奇怪,为什么有些人总是非常推崇用大量的散兵游勇来里推进和攻击,这样不仅火力分散,而且需要下的命令也多。
比如让几个民兵强制索敌攻击,也就是鼠标双击敌人,就算从正面用步枪硬打,只要距离较近,几个民兵至少也能换掉一两个精英兵、拔除一个火力点。这就是人数和火器数量的优势。
故而,我认为除非是要构建散兵防线,否则这种一人一队的做法鲜有大用。
这个贴说的是区域突击的3X3大小以上的地图,最小步兵指挥单位意思是“战斗小组”。
首先,笔者肯定是有些反对把所有步兵全都打散成一人一队的做法,这个做法还是有一定局限性,比如突然接敌时需要操作的单位可能偏多、火力略为分散、短时间内会出现好几个士兵在移动而无法及时反击的情况,只能说这种一人一队的做法适用于部分情况。
两人一组、三人一组、四人一组都有一定合理性。比如东德的15MP坦克队员,两把2星的MP40在一处开火,确有不弱的火力;三人一组的做法在军事史上就有许多成功的例子。四人一组是AI的做法,这样做的火力确实非常强,有如本子的四个百式冲锋枪手、本子的四个陆战队员,以及东德的四个猎兵,甚至英国的四个持恩菲尔德步枪的民兵也有一战之力。
所以,我就有些奇怪,为什么有些人总是非常推崇用大量的散兵游勇来里推进和攻击,这样不仅火力分散,而且需要下的命令也多。
比如让几个民兵强制索敌攻击,也就是鼠标双击敌人,就算从正面用步枪硬打,只要距离较近,几个民兵至少也能换掉一两个精英兵、拔除一个火力点。这就是人数和火器数量的优势。
故而,我认为除非是要构建散兵防线,否则这种一人一队的做法鲜有大用。