马克思主义有三大部分组成，它们不是简单的组成，而是一个有机体的一部分。
你这是gm上头了，让人莫名其妙。只要稍微了解一下，哪怕把教材看一遍。都可以马上意识到，这三大部分每一部分都无处不说gm两个字。
你自己去看下《资本论》里面明明白白地论述了资本主义社会为何必然灭亡。
这么gm的的学说，你看不到？还是你根本就没有看？

gm还是需要科学理论的指导的，马克思就质问过实际参与工人活动很多的魏特林他的主张有何前景，三大部分其实都已经把gm的必然性和必要性讲述的很好的，没有这样科学理论的指导，或者是只认为这三个部分不是无时不刻表达对gm的要求那单独有一个只是主张，而没有坚固的科学性的理论，最后对运动是无益的。

没有更好的。

三大类划分是以研究的学科对象领域进行的划分，就学说划分角度来说这种划分是抽象程度最高的，任何一个思想家的理论学说首先进行的都是这种类型的划分，例如对鲁迅的定义就是对他的思想依照学科对象领域划分，于是他才被称为是“文学家思想家gm家教育家”
而gm所对应的抽象层次是行动/功能领域的，它在抽象层次上本身就是较低的，因此用作一个学说或思想家的基本划分是“不太合适”的；同时在行动/功能领域更多的是课题性的划分（而不是总揽式的划分），即“某个学说的某些内容叙述了某一课题”，但“所有课题的总和并不能构成学说的总体”，因为总会存在某一部分（例如一篇论文）因为细碎或交叉等原因无法被归类到某一课题中（或可以归类到很多课题中）；例如m关于家庭的论述既可以被划分到“关于家庭的课题”又可以被归类到“关于zbzy社会的课题”还可以被归类到“关于gm的课题”中；正是这样的原因几乎不存在一种“包括gm理论的分类方式”，而只会有“关于gm理论的研究课题”

楼上说的其实很好了，我在这里就作简单的补充吧：
首先马ism自身就是一个与gm高度绑定的学说，gm思想实际上已经深度融合进学说之中，无需在原本科学分工的基础上再活剥出一个gm来；其次，三大组成的科社的主要攻关对象之一就是gm，也就更没有必要再加一个重复的了。

安康落泪

科学社会主义本来就是革命的，对立于科学社会主义，等等一大堆乱七八糟的社会主义，是马克思主义的一部分，当然不能马克思主义说只有这一个，只能说马克思是革命的，马克思的革命主要体现在辩证法和他的历史观上，总之融汇起来了，辩证法贯穿其中