最后一个电文：饶粟谭试图改变淮海战役作战计划，被上面多封电文批评，这是其一。

1948.8-10月初，d去西柏坡开会。
就是某人带节奏说的什么淮海战役初名单中没d的原因。

野史罢了

有具体指挥淮海战役的具体指示或者具体电报吗？邓通知具体指挥华野的具体电报或者具体战役布置？有吗？没有在这里说个得啊

你是一天一个花样啊，不知道的以为总前委指挥的淮海战役呢！总前委成立是为了协调华野中野，黄百韬被消灭前双方基本没有电报来往，黄百韬被团灭了，某人一看在不使劲长江以北无仗可打了，喊出了那句哪怕中野打光了，其他野战军也能解放全中国，这才以总前委的名义发过几次电报，到围歼杜聿明的时候也没总前委什么事

那么遵义会议有没有参加呢

建议丫的参考下三大战役电影淮海战役的部分内容，看看总前委的具体指挥内容有多少

淮海战役的指挥问题
君威成立的总前委（包括陈登指挥）当然是楼主定义的“行使领导军事及作战的职权”。
但都有一个共性的前提，即按照君威制定的作战部署进行指挥。
陈登指挥：
按照君威10月30日制定的《应同时发起作战》的部署指挥。在部署中让陈登率中野与华野同时发起作战，阻击邱清泉于开战后十天内不得增援黄伯韬。还要迟滞、阻击黄维进入淮海战场。确保华野顺利歼灭黄伯韬。
君威与华野的作战部署是不同的，华野部署中在歼灭黄伯韬的同时引诱邱清泉部队进入战场，续歼之。对中野没有要求，使中野处于机动作战位置。
为此，君威在30日晚发报给小饶，批评粟裕“经验主义与游击主义的恶劣作风”。
粟裕31日，以个人名义发报，让陈登指挥君威部署的作战，提请陈登本次作战规模很大。
或许君威担心粟裕顾忌中野不愿意打真面目的阻击战，11月1日任命陈登统一指挥。同一时间粟裕也发了电报，告诉君威“我们仍按原计划开进”，即按照华野自己的部署开战。
陈登在11月2日，以通信条件不好，让君威多多直接指挥华野。并将中野对孙元良的作战提前到11月6日，间接地否决了君威11月8日同时发起作战的部署。
淮海开战后，11月7日，君威发电给华野：“由你们机断专行，不要事事请示，但将战况及意见每日或每两日或每三日报告一次”。指挥权又回到华野手中。
君威的部署没有得到实施。陈登指挥只留在电文中。

总前委指挥
11月16日成立的总前委具体指挥由君威11月14日23时制定的《关于解决黄百韬兵团及其他诸敌的部署》，该作战是旨在歼灭邱李增援兵团攻占徐州的作战。君威在总前委成立电文中：“此战胜利，不但长江以北局面大定，即全国局面亦可基本上解决。”
君威部署给中野的任务：对付（阻击）南线可能的敌军共25个师的增援部队。
很遗憾，由于发生了潘塘遭遇战，果共双方都明白了对方的用意，我军从潘塘方向切断邱李与徐州联系的战术行动不能完成。该部署流产了。
作战重心转移到南线。教员在11月19日《关于下步作战目标》制定了歼灭黄维的作战计划，即由总前卫刘陈登统一指挥南线作战，且由华野与中野两军混合编队作战。
具体为：中野一二六纵负责迟滞黄维进入战场，由华野一纵、谭王兵团、陈谢部队设伏歼灭黄维。
这回，总前委常委不同意，要求解除中野的阻击任务。中野集中主力先打黄维，力求歼敌一两个军。而南线对李延年的作战交给华野。
君威从善如流，同意中野单打黄维，歼灭李延年的指挥责任交给华野谭王。搁置了刘陈登统一指挥的责任。
一直到12月12日，君威才要求总前委开个会，将渡江的计划以总前委的名义报上来。
君威为淮海战役开战制定的计划没有得到实施，为总前委制定的两个作战计划都没有得到实施。
所以，陈登指挥、总前委指挥都没有事实佐证。

@小鱼木木么:
我是赞成你的观点，在淮海战役中，陈登、刘陈登（总前卫）、含中野本部具有指挥华野的责权。
且，君威有任命、粟裕也赞成。
即使48年11月20日，君威明确告知华野：中野集中主力打黄维，歼灭李延年的指挥责任由谭王负责的前提下，粟裕还发电（哿亥电）跪求刘陈登指挥：“我们完全同意刘陈邓指示，抽出四至五个纵队，必要时还可增加二个纵队，协同中野歼击黄维、李延年”。
君威同意了吗？始终没有同意哿亥电部署，即使到了11月24日，君威发电：完全同意中野先打黄维，但在电文中加上了“望粟陈张遵刘陈邓部署，派必要兵力参加打黄维”。若刘陈登具有指挥全局的责任，这句话是否多余？
刘陈登对歼灭黄维有何具体部署？
电文佐证如下：
11月21日下午3时，刘陈登给华野粟陈张发电：
“完全同意哿亥电部署。我们决于马夜向后收缩一线，吸敌前进，即布[部]署歼灭黄维集团于南平集以南地区……”
说明什么？中野歼灭黄维的作战部署来自于华野粟陈张！
连中野本部的作战部署都采用了华野提供的方案，只能说明刘陈登本身不具备指挥全局的能力。

梳理一下指挥关系
陈登指挥
执行君威10月30日制定的《应同时发起作战》的部署。
总前卫刘陈登指挥
执行君威11月14日23时制定的《关于解决黄百韬兵团及其他诸敌的部署》
总前卫刘陈登指挥南线作战
执行君威11月19日制定的《关于下步作战目标》部署。
由此可见：
君威亲自制定的作战部署，由陈登、刘陈登来执行指挥。即代为指挥。
若这些作战部署得以实施，妥妥的是君威亲自指挥的证据。
但，君威亲自制定的这些部署有一个缺点：中野特别是大别山出来的部队，大都承担了阻击（啃骨头）的任务。歼灭战（吃肉）由华野、陈谢部队完成。
在战场指挥官（华野、中野）的反对下，君威这些部署没有得到完整的实施。在实际作战中统一协调两军联合作战的工作还是君威本人来承担。
需要指出的是，粟裕在整个战役中起到了粘合剂的作用。特别在歼灭黄维的作战中，华野主动承担了徐州、蚌埠方向的阻击任务，中野集中主力歼灭黄维。
但华野有一点不好，在歼灭黄维最后过程中，派遣了陈参加入双堆集，并以华野前指的名义发布了“双堆集总攻命令”，让总前卫常卫情何以堪。
战后，并没有一份以总前卫名义撰写的总结报告，而是两个野战军各自写的总结。
陈登指挥、总前卫指挥只存留于电文中。

回复 nimic88 :贺亥电是服从陈邓1917电的细化而已。完全在1917电的框架之下不说，而且，粟还放弃了贺亥建议，马张转而打李延年去了。刘陈邓回复粟贺亥，还进一步细化，需要支援两个以上纵队，歼黄与南平集以南。

@舰船过客
哿亥电仅仅是满足刘陈登的框架吗？
哿亥电第一句话：“皓电均悉。经我们研究后，有如下意见和部署”。——皓电一共有五份，君威三份，刘陈登两份。综合考虑到君威、中野各方的框架（利益）！
哿亥电：“首先求得彻底歼灭黄维兵团为主”——坚持君威歼灭黄维的主框架。否决了刘陈登“歼敌一两个军”的小目标。
哿亥电：“我们完全同意刘陈邓指示，抽出四至五个纵队，必要时还可增加二个纵队，协同中野歼击黄维、李延年”——维护南线作战由总前卫统一指挥的体系！否决了中野提出、并得到君威认可的中野单打黄维、华野单打李延年的分裂框架！强调总前卫必须发挥两军联合总指挥的作用！
哿亥电：“刘陈邓及华野之二、十一两纵，正全力歼灭黄维兵团，我们则全力保刘陈邓歼灭黄胜利，负责阻击蚌徐敌人增援，相机歼六兵团之一部，坚决阻击徐敌南援。”——当中野决心采用华野两支部队歼灭黄维时，华野的作战模式自动切换为“阻击模式”，确保中野歼敌无忧。
即：歼灭黄维，华野负责啃骨头，中野尽管吃肉！
哿亥电所作部署大都得到实施，唯一没有得到实施的是：总前卫指挥。
理由很简单，脱离了君威制定的作战部署，君威不认为·哿亥电部署能够得到实施。从科学的角度去考察哿亥电，远不如君威1910制定的作战部署。但，哿亥电从政治的角度，将各方的目标统一到“求得彻底歼灭黄维兵团为主”的目的上。
不过，在作战过程中刘陈登还是展现了超凡的指挥能力，赢得了君威的尊重！
11月27日，刘陈登报告君威：“全部战斗至迟明日可以解决……今后战略方向请中央决告”——看见吗？粟裕打个黄百韬磨磨唧唧十几天，刘陈登打黄维三天搞定！
刘陈登的指挥水平，特别是“今后战略方向请中央决告”，对比粟裕济南还没有结束，就抢先要玩淮海。刘陈登顾全大局的政治水平，赢得了君威的信赖。
28日决定：粟陈张率华野一部下淮南，刘陈登率中野全军以及华野谭王、华十纵，夺取徐州！
君威28日电文可视为总前卫指挥徐州决战的证据！
然而……

@舰船过客
刘陈邓14日就提出了“先打黄维为上策”，1917电一如既往，增加了歼击李延年而已，黄维依然是优先的。其次，贺亥作为被粟裕废弃的一个建立在1917基础上的建议，对已经没有任何意义。
==============================================
将自己向君威提出的建议称为“上策”？刘陈登不会这么托大吧。
刘陈登对于自己的建议是很谦逊的。
例如19日9时电文中，对于自己提出中野集中主力先打黄维，向君威、华野用语为：“是否妥当，请君威速示，粟陈张提出意见”。
在27日汇报明日结束战斗后，向君威的用语为：“今后战略方向请宗央决告”。
11月13日3时，君威在《关于准备对付黄维兵团致刘陈登等电》中：
“㈠刘陈邓已抓住孙元良歼击甚好，此点关系全局，因黄维十四日到太阜，若你们能于日内解决孙元良，控制徐蚌路，则有余裕时间对付黄维。
㈡请粟陈张考虑是否可以韦吉兵团早日西移宿县，与中原各纵会合，以便数日后中原各纵西移永城，对付黄维……”
很清楚！君威让华野将韦吉兵团交给中野指挥，这样集中了中野全部六个纵队（一二三四六九）以及归中野指挥的华野三广两纵（含冀独1、3旅）、华野韦吉兵团（三个纵队）约11个纵队的兵力“对付黄维”。
刘陈登14日电文中清楚的表明：“如敌出永城或宿县，我以集中一、二、三、四、六、九及华野三、广共八个纵队歼击黄维为上策。”
所以，14日刘陈登“先打黄维为上策”不可能是自己提出的，该“上策”是对君威13日作战部署的赞同！
请阁下尊重刘陈登在电文中的用词。