支持

更新在网页链接 ，不想多说了…
只说一句的话，就是包括自删佚失补档在内，各种事实都围绕着原理论已经形成的积极效力与消极效力区分，去确定它们的后果，显示出整套规则在内核上的简洁性，以少许不变的原理去应对或适应各种问题，就是一种立“法”的艺术

。
以及，两种发表的完备性说明

噢，我忘了一种情况，就是冰冰16年发邻C8u的ME20那种情况网页链接
小号，优酷，视频名跟pvz跟植吧无关，基本不可能被搜到，也不知道优酷会不会把它推送给优酷上关注pvz的用户，也不知道这样的用户与植吧pvz技术有关的有多少。反正7年多（植圈）没人看过这个视频，最后是冰冰自己发出来，表明其存在
这种情况能构成不充分发表吗？不充分发表的底线是有限公开，这种情况算有限公开吗？我认为不算，这对植圈人来说跟私密无异，不仅仅是“不为所知”，而是“不可知”了——那么它就连积极效力都不会有，不会取得署名
署名规则想要促进的事情，一个是创作者的保护，另一个是技术公开的倡导。这种无异于私密的发表方法，自然得不到支持
当然，或许有一种和稀泥缝合的方法：既然13年冰冰有过S5版ME20（据此曾经获得署名，虽然22版扑克已经不承认），16年实质不公开的ME20算作他对自己旧作的完善。13、16两个版本缝合起来论证他的一份署名，年份上又面临历史修正的困境。不知道各位能不能接受这种处理
你可能会想到，这种实质不公开的发表能不能“补正”为不充分发表甚至正常发表，就像不充分发表补正为正常发表那样？由于目前这个视频显然还是实质不公开状态，我们只能假设。假如2016年之后的某一天，冰冰（或者其他人）把这个视频的存在公布了，符合不充分发表则自那时起补正为不充分发表（比如如果他在补锅群公布），符合正常发表则自那时起补正为正常发表（比如在植吧发帖）。看起来可以补正？那么前面认定他16年的发表是实质上的不公开、不能取得署名，是不是白费功夫？
并不是。这是因为在不公开被补正为发表的情况，是否署名（是否符合署名的实质要件）要以补正【那时】的情况来判断，而不是以不公开上传时的情况。也就是说，如果冰冰在16年正常发表此视频，他显然应该取得FreezedIce（2016）的署名，因为那时就没有其他可行解。如果他在18年零度版发布后公开、补正，应该被视为晚于零度解，但如果他的解更优，他可以取得FreezedIce（2018）而不是（2016）的署名。如果他在ME20被认为三清完结后公开和补正，那他就连取得一个FreezedIce（2021）署名的机会都没有了。
为什么署名要署补正的那个时间而不是原来不公开发布的时间，我相信各位能够理解也能够接受。我想补充的是理论上的原因：因为“积极效力”正决定了一个人能不能署名，而这里“积极效力”是从补正那时起才具有的，未补正前是没有积极效力的，那他就当然不能得到未补正那时的署名
。
最后，能够从以上的讨论中提炼出来的：我们所说的“署名”，完整意义上至少包括“人”（用户名）和“时间”（年份）两部分

续

续