怎么改了之后有这么多选红的，社会信任极其炸裂

对线的本身就是，线上线下都选红劝人红的人 和 线上选蓝线下选红还劝人蓝的人

所有人选红这条件也太没意思了，应该加个超过80%选红全死亡

升级版？原题！

全红全死这条加了等于没有，毕竟基数太大了，如果有些人的现在会因为这个变化那只能说挺戏剧性的

看似和原题毫无区别，但我觉得区别还是挺大的
按原本的题意，红方普遍认为选红毫无风险，选蓝毫无意义
但是有全红风险之后，选蓝就有意义了，因为必须要有人选蓝，而且不是什么小孩理解能力不足白给的选蓝，是真正意义上的为了全人类担了牺牲的风险
估计有很多人的立场会动摇的

对的，伪红是真圣母，伪蓝就是纯圣母婊了

还是选红，分析一下。
一、选择蓝色的人过半，按题意这并不影响红色存活。选蓝色同样能活。
二、选择蓝色的人大于零小于一半，红色照常生存，蓝色死亡。
三、全红，红色死亡，无蓝色。
四、全蓝，蓝色存活，无红色。
所以红色生存成功的情况种类较蓝色多。这里没有详细讨论每种情况的概率占比，有兴趣的可以补充一下，要有理有据。
所以，选红色的话，只要选蓝的人数大于零就可以存活。而选蓝色，必须选蓝人数大于一半才能存活。选蓝有可能你死了却有人活着，而选红，就是你死了也不会有人活着了。显而易见，选红。
解题思路比较非主流，慎阅。

这又是啥改题？无论是全红还是全蓝根本就没有可能，总是会有人选蓝的 说到底和原题没区别 选红还是必活 选蓝不一定活

所以啊，选红的现在已经知道蓝色有将近47%的人会选蓝了。也就是说会死一半人的情况下，会有2%的红方去救一下蓝方吗？还是说会有更多的蓝方转投红方呢