很多人喜欢拿是否能创造举不起来的石头说事，但我觉得这个是没有说服力的，因为我认为这是一种语言对现实的抽象化过程中产生的剩余，“全能个体创造自己举不起来的石头”这句话似乎是没有任何意义的，它反映不了现实中的任何事物，无论该命题为真或是假（事实上，说它是真或者假都是不合适的）

我想想看，应该这么说：“全能实体”的存在，和“全能个体创造自己不能举起的石头”这一件事本身是矛盾的。如果前者存在于现实之中，那么现实中就必然不能存在后者的对应事件（也就是说，并非是上帝做不到，而是根本就不存在我所说的这个事情）；从另一方面讲，如果不存在“全能实体”，那么“全能个体创造自己不能举起的石头”同样也没有意义（因为“全能实体”不存在了）。综上，无论如何，“上帝创造自己举不起来的石头”都是不能“存在于现实的”，这是语言对于现实的抽象过程中的剩余，这并不能作为其对现实的指代来作为否认上帝存在的论据

大家来看看呀（）

无影像资料支撑

你很难证明不存在的东西不存在

你同样很难保证意大利面之神就是不存在的

其实是这么一回事。
没有证明的东西你可以假设存在，别人可以认为不存在，都是一种意见，并不构成问题。
可是神棍们不一样，他们坚持神存在，不信就要咒诅，甚至杀人。
不觉得荒谬吗？

没办法证明不存在的东西存在，上帝说要有光，光是哪里来的，上帝可没有说创造了太阳，所以

视野受限，所有没法证明存在的东西都应视为不存在

引用民科吧吧主春小树的话：科学不研究上帝到底存不存在

耶路撒冷是三教圣地 这三个神仙就算有一个有用 那个笔地方也不至于这么又穷又乱上千年

你同样没法保证意大利面之神就不存在

无神论都没神的一群人，能证明就奇怪了，连科学是什么都不懂

无不需要证明