关于“部分通过”功能的困惑

C词条原先的参考资料只有一个百度贴吧
我替换了C的参考资料和部分内容，但因为我添加的参考资料不权威，所以部分通过，当前版本显示参考资料仍为百度贴吧 可历史版本对比页却显示我删除了原先的参考资料
系统认可我删除了原先的参考资料，但不认可我添加的参考资料 我对正文修改的内容是基于我添加的参考资料，所以未通过，对应内容及参保留；如果通过，原先的参就会被删除（这种情况也时有发生，系统判别参考资料不权威，但参考资料在正文引用方式错误或单独以“XXX内容详见参考资料：”的方式引用，因此对正文的修改通过但参考资料不让添加）

若编辑的内容无参考资料，原有的大量相关性强的内容可能被系统折叠，没看到原始编辑版本的人还以为编辑者删除了有效内容、恶意编辑呢，甚至投诉

长期以来很多人（含机器人）修改理由填写不规范，与实际不对应；现在部分通过功能使词条最新版本、历史版本和修改理由更对应不上了，令人颇感费解

最后表白、感谢293402，今天有幸匹配到两次
咨询某词条部分通过的问题时，我实在没看懂前一个客服的解答，系统判我离线了 再次咨询时又遇到了293402，向我解释了半天我才弄懂（看来能看到之前的对话记录也并非只是节省工作人员的时间嘛，像我这种情况也节省了用户的时间） 接着我咨询关于部分通过的另一类问题，293402让我直接发链接以具体词条为例，期间涉及其他到词条让我发截图，大爱
官方规定客服一次只能看一个词条部分通过或未通过的对比页后，很多客服以看不了其他词条/历史版本为由，进行所谓的“针对具体词条”的反馈（即使发截图也不行），实则不结合具体情况、只是一味的让用户提供理论上的第三方权威参考资料 请你们都学一学293402好吗？大家都是打工人，何苦为难彼此？善解人意的工号更值得被记住，可实际上许多工号是因为为难人才被人记住

今天发现替换参考资料，但部分通过后，部分内容保留了下来，与参考资料不对应