天文照片里光线弯曲就是大家梦寐以求的光速可变

只是官科放弃了光速可变，而认为空间本身的原因导致的
那个说法简单就用那个，用奥卡姆剃刀去掉一切不必要的细节末枝，只要结论符合实际就行，其实量子力学的哥本哈根关于波粒二象性解释也是如此

看了这些真实的天文图，那些维相派宣扬的恒星都是一个点的某速不变的证据，确实说不过去了

@自由的飞999999 没什么，经济低潮期，没个一二十年变不过来，变也可能变更糟糕，生意和技术都很卷，技术早烂大街了，真正技术的都是直接买来买去，我也快卷不动了。大家都一样，我们改变不了总有人能改变

@自由的飞999999 拿出你以前的热情和朝气吧，别人控制不了控制自己应该行吧，和别人唠不到一起可以换地方吗，没必要妄自菲薄，自暴自弃，这样对身体不好

以介质密度说事，有个别维护相对论的不懂。
仅说大星体周围越靠近星体的质量密度越高——无论是谁都应该懂，和透镜效应完全吻合，这个看法很早在反相者之中就有了——包括我。
相对论者就是要往相对论上凑合就不足为奇。他们不会关注相对论理论来源推理的荒诞性。
光线弯曲则必反光速不变。
不过光速不变观点没有真正数学式，用一些不相干数学式冒充光速不变数学式，冒充的数学式都和洛伦兹坐标变换推导无关。
因此，实质上光速不变不成立也就是光速不变和洛伦兹坐标变换无关，和以洛伦兹变换推出的相对论根本性错误——时空缓缩无关。