近来看到一群人以莫名其妙的理由批评央视水浒，而且看着像是有组织的，故来阐述一下我的观点
首先，原著本来就有多人创作一说，而且其文字到底是否在赞扬忠义也并不算有定论，不过，我们姑且抛开这些问题，就假设原著就是赞扬忠义，而且是由同一个人连贯的创作全文，那么，"不符合原著主旨"就是一个合理的理由了吗？
依然不是，首先，我们先要抛开滤镜去看，原著为什么能成为名著，为什么能有这么大的影响力？
是因为文笔好吗？不无这方面的原因，但是一个没有思想，只有文笔的作品同样只能作为过了那个时代就落寞的娱乐作品，有思想的不一定是好作品，但是好作品一定不能没有思想。
在这里我提出两个概念，价值判断和分析理解，两者是互相对立的概念，比如科学就只提供分析理解而不能提供价值判断，无论科学如何发展，都是人利用科学，而不可能由科学主动的影响人。
而把这两个概念放到文字作品里又会如何呢？比如当我们分析西游记的主旨时，可以理解为修心，这是一种分析理解，因为其落点在于文字内容本身上，而如果我们认为水浒传的主旨是"歌颂忠义"，那就是一种价值判断了，读者预设了一个作者的价值判断，并以其为落点，这是不正确的。
更要命的是，价值判断是会随着时代转变而发生巨大变化的，比如古代的三纲五常，放在现在就是完全过时的思想，分析理解却是不会的，对于事实描述才有跨越时代的价值，因此，把价值判断作为作品，尤其是古代流传到现在的作品的主旨是完全不可取的行为。
即使在现代，过于注重价值判断而轻视分析理解也会使人落入"饭圈化"的陷阱当中，这种方式引领人先把一个观念放入神圣不可侵犯的领地，再以其为中心展开理解。正是因此，有人会认为新水浒更好，因为新水浒在明面上更接近所谓的中心。然而，当把中心的神圣性拆解后，这种想法也就不再能站得住脚了。