1.词意模糊
曾有一位吧友想要了解eris对马哲的了解程度，该吧友用“辩经”一词向eris发起辩论，但eris将“辩经”理解为辩论宗教，从而拒绝辩论，这是非常典型的词意模糊

2.诉诸结果
eris从“规则怪谈会惊吓青少年”这个不利结果，直接得出结论“写规则怪谈是错误的，规则怪谈不该存在”，这很明显是依据一个观点造成的结果好坏来论证该观点是否正确，为诉诸结果

3.人身攻击
eris早期常常逢人就是一句“邪教徒衮”，并且在规则怪谈吧辱骂吧友们是“神经病”，这是典型的人身攻击

4.合成谬误
eris从部分规则怪谈“不反应现实，会惊吓青少年，没有意义”推理出所有规则怪谈都是如此，并且对于吧友举出的反例“二级学院怪谈歌颂了人类的勇气”视而不见，这是合成谬误

学以致用

5.虚假两难
eris从吧友竞选早期“只有两人投票”得出结论“吧里其他人都是罗凯小号”，这就是列出了一个“要么投票，要么你是罗凯小号”的虚假两难，让本来可以有多种可能性的情况变得只有两种可能

快更新

为了反驳某个理论（为了证明某件事），首先抛出自己的论证结果，而后根据这个结果去寻找相应的例证，也就是通俗说的“先射箭，箭落地了我再画个靶子”。换言之，他的所有论证都是建立在证明“规则怪谈是错误的”这一基础之上，但通过不断的诡辩（诸如偷换概念，前后不一，混淆判断等等方式），他成功的把人绕进去了。造成的结果是，他根据射出的箭画了个靶子，然后用这个靶子反推出箭射的准。就好像是一棵树，从树根开始往上长，然后试图用树冠论证树根的合理性。
这表面上没问题，但真正的逻辑漏洞在于，那支射出去的箭和靶子都是他一手为之的。他用他的观点生发出了一堆证据，结果又想用自己制造的证据论证诞生证据的那个观点本身。

用主观性的观点引出主观性的证据，却要用这点主观证据证明观点的客观性

6.轻率归纳
eris将反对他言论的人一概打入“罗凯小号”“罗凯集团”的行列，但并不给出可以支持观点的证据

7.诉诸虚伪
当eris提出某一个观点时，会迎来吧友们的反驳和质疑，但每到这种时候eris并不是对自己的观点进行论证以说服吧友，而是将语言的矛头调转向吧友本身，将注意力转移到“人”而不是“观点”上

本来我一直苦恼我的贴子没有配图，没想到eris贴心的我送来了上好的素材，他真的我哭死
eris送到我脸上来的素材，我不用都是不给他面子，那就让我来分析分析这短短一句话里到底出现了多少离谱的逻辑吧
1.人身攻击（辱骂我为规教徒）
2.诉诸虚伪（如果觉得我的分析和论证不对，我都说了可以和平探讨，但eris完全是在针对本“规教徒”，并未指出我的逻辑有何问题）
3.虚假两难（有一种可能是我只是个乐子人，也有一种可能是我并不知道黑格尔是谁，还有一种可能是我更加支持其他哲学家的哲学思想，虽然我确实有可能是eris说的这种人，但也不能忽略其他可能性）
4.循环论证（“因为我是错的，所以我不对”）
5.轻率归纳（仅仅凭借寥寥几句就对一个人下定义，我想这并不行）

eris，真可怜，又被xjt欺负了吧，你应该清楚，只有我才是你的朋友，只有我爱你啊，为什么！为什么要害怕！你的朋友只有我一个人，我对你这么好，对不起，我不该打你，但是谁叫你是坏孩子，原谅我，我会把所有的爱给你，我真的爱你，刚才不该打你，对不起，我爱你，对不起，我爱你，对不起，我爱你，对不起，我爱你，对不起，我爱你，这张脸真可爱啊，但是它迟早会变老，我不忍心看到你变老的样子，让时间停在这一刻吧，现在死掉，你的可爱会成为永恒，eris，求你死吧，我好残忍，eris，原谅我，今天原谅我犯下的错误，明天会给你更多的爱

哇，在逻辑分析这一点上比我系统