李教授再反动也是个教授。。
极限的基本思维都错的话还好意思用“牛顿体系”反相对论？

一个所谓的博士张一帆，到底懂不懂啥叫逻辑？
郭德胜发现了石油，天然气，煤炭成因，你比划犇吧，可以理解。
郭德胜发现了地震火山成因，你比划犇吧，也可以理解，
郭德胜发现沉积区域是是金属与非金属的发源地，你比划犇吧，可以理解，
郭德胜发现，地震的动力，它来至于核能，核聚变，金属矿全部在断裂带发现，你依然比划犇吧，此人难道先天生理缺弦？我有些疑惑，
但更为重要一点，郭德胜发现了整个地学的基础认知空白，这个空白的发现和解决，它要比发现地学的奥秘还要高几个台阶，而这个空白是人人都可以简单证实的，但可是，张一帆却是这样的逻辑，你健步如飞，但你不能阻拦我对你不会走路的怀疑。多么滑稽和有趣。这又让我想起，在抖音，快手上看到的，博士生扫大街，送外卖，这就不觉得惊讶了。如此憨批逻辑，健步如飞不代表你会走路的张一帆，你折腾到头了！！

张一帆看到郭德胜健步如飞，
他对所有人却这样说道，
我怀疑郭德胜不会走路。
苍天啊，大地啊，世界之大，无奇不有啊。

郭德胜健步如飞地跳下悬崖

以前不知道谁说过一句话——怀疑这到底是不是郭德胜本人，或者是谁跟郭德胜有仇，整天就在这装郭德胜黑他

我怀疑李教授收钱了当然我没有证据

古德败告诉你，为什么说郭德胜的理论漏洞百出？

原来是老张啊，来来来，探索科学。
你们官科理论不行啊，天体上一个能完美解决的都没有的，都是在瞎拼凑数据，比如水星进动。
太阳系内解决不了的天文难题
准确的说，用牛爱的天文体系，无法完美的解决任何一个跟行星有关的问题。以下，我将主要的几个列出来。
一、水星轨道为啥椭圆离心率那么大？
这个问题是勒维耶提出的。他认为必定存在火神星。事实是没有火神星。
二、月球轨道不合理。
这个问题对应问题一。月球和水星质量差不多，但是地球引力小，太阳引力大，但反而是月球轨道很圆。这也是反引力思路的。
三、水星轨道的大小头跟速度不匹配。
把水星轨道看成闭合的话，则轨道类似一个鸡蛋，有大小头。按正常思路，速度快时，则冲力大，会形成大头。事实是相反。这又是反引力思维。
四、陨石为啥直奔地球而来？
这个问题是别人问牛顿的，但牛顿傻眼没答出来。我们仅看地月之间，地球直径仅占几十分之一，那么为何不能观测到陨石在地月之间穿过呢？
五、行星排列为啥如此有规律？
最早提出数列的是德国人提丢斯。我估计勒维耶也用了这个思路。因为从土星往外的第一个行星是天王星，那么计算下一个行星，也是相同距离。事实正是如此，从土星到天王星，和天王星到海王星的距离基本相等。
暂时就写这五个吧。
爱因斯坦晚年提出26维，科普解释是在三维空间上的叠加。这应该是伪科普。新理论因为接近这个思路，所以，本人发现太阳系是可以按26份去分的。比如前面提到的勒维耶计算海王星。从天王星到海王星的距离的26分之一，就是最小的一份，即太阳到水星的距离。很明显，当前的科学主流是错误的，正确的理论是修改26维。天体运动，和微观一样，也是有阶的。具体建模，则是用电磁知识。
感谢您的阅读！

这几个账号真的不是ai吗
我感觉他们发出来的东西和我自己拿rnn建的nlp模型预测出来的话一模一样

我就是学地质的 郭德纲的理论 可以说字字珠玑无人可比

顶一下

再问张一帆论文的问题
针对“张一帆论文的问题”，张一帆进行了答复“民科吧见闻录7(Part N)——李子丰教授对零度君论文“问题”的曝光篇”（https://zhuanlan.zhihu.com/p/573334337）。下面针对答复（简称“张一帆答复”），继续提问。
1 图片重复误用或造假
张一帆答复：“确实出了问题，但不是造假也不是图片误用......而是（a）和（b）标错了”。
2 数学式等号左右两边量纲不等
2.1针对数学式（1）
张一帆答复：“对于公式(1)来说，是基于临界切分应力的方程，这里严格来说引用的是柏氏矢量的模，但是因为对于特定的晶体结构来说其柏氏矢量基本是确定的，所以通常我们不会在这里说柏氏矢量的模，而是直接说b就是位错对应的伯氏矢量。这种说法在材料学的文章中是很常见的，属于约定俗成的说法，李教授如果是材料学毕业的肯定就看得懂了”。
请问：数学式是科学界的通用语言，论文书写是有规范的，发在《物理学报》等期刊上的文章，能用与规范相冲突的、易被大家误解的局部方言吗？如果用，多数人能看懂吗？记住,“矢量的模”不是“矢量本身”。
2.2针对数学式（2）
张一帆答复：“而在需要使用HV进行换算时，我们一般会使用kgf/mm2，即千克力每平方毫米。而在地球上，1kgf就是1kg物体的重力，所以很多文献中都会使用kg/mm2表示维氏硬度，意义是在每平方毫米行作用多少kg的载荷（此时载荷指的是等效的质量）。我们在很多论文和相关著作中都会见到这种表示方式，但是大家要知道kg/mm2的意义。”
请问：数学式是科学界的通用语言，论文书写是有规范的，发在《物理学报》等期刊上的文章，能用与规范相冲突的、易被大家误解的局部方言吗？如果用，多数人能看懂吗？kgf(力的量纲)等于kg(质量的量纲)吗？文献中的错误该由其作者负责。你的论文中的错误，由谁负责？三篇文章中的“kg”,在你的博士学位论文中怎么变成“kgf”了？
图1 “张一帆.纳米粒子对氧化物弥散强化钢与钒合金的辐照损伤行为的影响[D].北京：北京科技大学，2021.”中的一段
3 疑似单位署名不规范
张一帆答复：“李教授说的论文[5]在7月投稿，第一次返修是9月，此时我已经在合肥工业大学入职，相关工作自然应该算是合肥工业大学的工作。另外说一句，李教授认为我把单位换成合肥工业大学来不当署名实在是太小瞧我了......一篇物理学报的二作......瞧不起谁呢？”。
本人理解：张一帆没有参加初始研究工作，所以，投稿时没有他的署名；他到合肥工业大学工作后，主要作者（可能为2021-9-1到2021-9-13期间）找他帮助改稿，得第二作者。
4 简历中中文论文不用中文书写
张一帆答复：“说我中文论文在简历里写了英文名......这个锅我背了”。

看样子李教授拒绝支持郭德胜