有那么一部分民科的逻辑非常清奇，比起证明自己的“理论”，他们更热衷不惜一切的证明你不伟大，只要你不伟大，他们就会迷之沾沾自喜。
反民科是科普的一个重要组成部分，也是次要力量。没有一个科普者称得上”伟大“，反民科者亦然。甚至能称得上”伟大“的前沿科学家也只占其群体的很小部分。反民科者从不以“伟大”自居，本吧游览观光者更没有。
但这一部分民科们就非常热衷于证明你并不“伟大”，这和一些其他网络现象很相似。比如一些网络人士热衷证明某个明星慈善做得少，他不伟大，就会很开心，觉得自己很有正义感。
为什么呢？因为只要他们不伟大，自己在心里就会平衡：“我不伟大，是应该的，你看他都不伟大。”他生怕那个明星有一天真的做出壮举，伟大起来，他就无法在心里与那个明星画等号，就会有心理落差，无法自处，没有面子。
这只是个心理偏执，毕竟谁都没把他和明星划过等号。
有部分民科们和这个网络现象相似，但更加极端。因为毕竟是针锋相对、观点正好相反的两群人，所以：“只要你不伟大，那伟大的就是我。”
于是，开始攻击科学工作者，甚至百年前古人。牛顿研究神学的事情被其形容为晚年堕入神棍，其实牛顿的神学研究就一直在持续，数学、物理和经济学才是副业。以现代人的眼光审视四百年前的古人，并耻笑他，在心里催眠自己，骗自己说自己比牛顿伟大。
这样还不如笑祖冲之圆周率才背到小数点后7位。
比起牛顿，爱因斯坦被证明“不伟大”的次数多得多。把人家家庭背景什么的刨个底朝天，阅遍营销号，挑出其对自己论点有利的东西，不管真伪，乱扣一气帽子。拼命证明爱因斯坦不伟大。只要爱因斯坦不伟大，于是自己就特别伟大。
说到底，还是自己的心灵太过于脆弱了。并且心思完全不是用在其自称的“热爱科学”上，真的热爱科学，你找什么心理慰藉呢？不应该是“朝闻道，夕死可矣”么？
说到这儿，突然想到个题外话。
某教授博导，一直高举主义的旗帜，一直自称坚定的唯物主义者。却一直在打击（我觉得用“谩骂”更贴切）真正的无神论者爱因斯坦的的理论（别跟我提什么爱因斯坦说自己信上帝，营销号看多了），高举的却是终身研究神学的牛顿力学的旗帜。他所支持的，却是“物质无限可分”这种毫无实验依据和理论依据的唯心观点。问他为什么这样说，他会告诉你：“伟大的人这样说过。你怎么宣的誓！？”自己的观点前后矛盾，对自己有利的就抓来用，即使其毫无根据；不利的就高举唯物主义旗帜，用极端唯心的言论去攻击。
啊，我懂了。
“伟大”还是“不伟大”只是他们寻求心理慰藉的借口。想伟大就伟大，想不伟大就不伟大。哄自己玩儿而已。
而科学理论是否正确，跟提出理论的人伟不伟大这种概念没什么关系。
他们好像不知道这一点。
也许知道。
也许
装不知道。