能维持2%就不错了

拭目以待

第一条是好现象好不。
首先，劳动力减少，劳动报酬就会提高，就业难问题也会得到缓解。
其次，再加上现在是生产力过剩，消费力不足，所以国家也完全有能力保障退休人口的养老金具有合理的消费能力。因为，产出能力要能和消费能力自洽。退休人口能理所应当的拿养老金，比为了给过剩劳动力找工作来解决他们的收入问题，要顺理成章，简单好办，合情合理得多。
所以，劳动力减少是一石多鸟的大好事。

这几条判断没错，但都偏向负面总结，没有对未来正面情形的概括。可以看看林毅夫的

某个增长率就是好，还有这种逻辑？
你以前挣1W，现在挣7千，然后7千就叫最佳？鬼知道你是在注意身体还是没法挣那么多钱了。

重要的还是创新驱动和产业升级

个人觉得：美国为什么要把通胀标准目标设为2%?美国平均领养老金年龄为63岁，平均预期寿命为83岁。退休后的正常收入就是退休金，以后一直就是退休时的养老金水平，不会再增长的。那么20年后，物价累计上涨48.6%，相当于寿终时，收入只有67%（只能购买到退休时物质及服务的67%）。而如果通胀为3%，则20年后通胀累计为81%,即寿终时，只能购买到退休时的商品及服务的55%。而如果通胀为4%，则20年后通胀累计为119%，即寿终时只能购买到退休时的商品及服务的47%。因为美元是世界货币，每年适当多发一点，一是必须如此，二是可以适当收割世界其它国家的财富（保证发展中国家的财富能够源源不断流向美国、绝不竭泽而渔）。综合考虑，2%最佳。欧洲发达国家的实际情况跟美国也差不多。

良性发展3%

要看机制调节和发展方向！拉动华东发展的也就是外贸了！侧重中西部发展会拉升gdp，这是方向的一个影响因素。占大部分的是地产，地产衰退，gdp一定会下降！调节机制，是体现在智能代替人工。劳动人员下降，并不能代表产能低。智能化，劳动减少，将使劳动收入增加，而养老是消费拉动的一个部分，消除过剩。最大变数就是改革和国际贸易合作。向好gdp会很高，向坏，或许崩塌，或许为负值。工作肯定越来越轻松，这是时代背景！产能却不一定低！固定的眼光来看发展，不合实际！

智能化弄好了，养老不是问题。分配公平搞好了，产业就没有问题。

感觉未来中国经济会呈现低通胀（即通胀率中枢慢慢向2%靠拢）、低利率、高质量生活（居民生活质量越来越高）的特点