看到吧里有人讨论骑兵的帖子，我也来水一贴暴论。
首先我们都知道一个事实。从长时间的角度来看，中原文明是缺少优秀的骑兵的。
这个问题古人就已经看明白了，并且已经找到了最主要的原因，因为中原文明缺马。
有很多朝代都试图解决这个问题，比如说宋代的马政。但是这几乎必然失败的
因为可以说从始皇帝后这个局面就几乎无法改变了。或者说很难有一个古典文明的国家自发改变。
好，我们来一步步说明这个问题。对于一个古典文明来说，战马的多少最主要的因素其实取决于马的总量，
而马的总维持量其实就是一个经济的问题。
我们都知道以古典文明的行政力是注定无法长期靠国家投入支持撑一批足够数量的马匹的。
那么在民间养马就是必然的选择。也是唯一的选择。
但民间养马就涉及到了，这个东西是不是中原文明生产生活中必不可少的工具。
或者是说养马能不能给百姓带来效益。我们很容易想到马在古典文明的哪些生产活动中会带来效益。
能有一定规模的几乎就只有【放牧，马耕和马车运输】。放牧肯定不适合中原地区，而马车运输有不是在
生活中必不可少的选项，小农经济的生产力也不可能让一般老百姓再额外供养一头大牲口用来运输专用。
那么【马耕】几乎就是唯一选项了，其实事实上【马耕】整体经济效益是优于【牛耕】的，在西欧，10世纪
左右马耕就逐取代替了牛耕的地位。这也是为什么西方一堆农耕国家却不缺骑兵主要原因。
但令人失望的是，这种取代在中国几乎不可能自发的的发生。前文已经说了，小农经济的百姓不可能有余力
供养两种大牲口，的确一个地区马耕取代牛耕，几乎就必然意味着当地耕牛数量的锐减，而对中原对耕牛的重视
不用我多说大家都知道，而且以马带牛政策的初期因为百姓饲养和驭用传统的不匹配必然会出现各种问题以导致
必然的粮食减产，这无疑有增大了推行政策的阻力。在一个统一的庞大的保守的农业帝国中几乎是没有可能有
足够的魄力来推行这种政策的。尤其是在古代没有掌握灵活的试点试行制度时。
而反观西欧，稀碎一地的小政权就使得船小好调头的性质发挥到了极点，几乎必然会出现有的领地以马耕为主，
原因很可能仅仅是该领主只有马没有牛2333。当出现有熟练掌握马耕并且在效益上超过牛耕的领地时，他边上的
邻居自然而然的就会引入该技术来改善生产，因为他们不存在领地上牛没了之后被皇帝追责的情况，哪怕是头几年
事实上存在农业减产。
至于其他气候啊草场啊其实都是次要的问题，只要驯养有效益，我们总能培养出适应当地的马种的。
纵观整个人类驯化史，从来都是动物渐渐适应人类的生活环境的。
所以几乎可以说，始皇帝为我们带来的统一大帝国，几乎在事实上扼杀的中原的骑兵传统的形成，
纵使那个王朝有一只不错的骑兵，在违反经济效益的大前提下，也终将被时间拖垮。
除非来一个穿越政权，而且还需要有不错的执行力，可以尝试在一州一地试行马耕改革，
可以先准备一定基数的马，再通过收缴置换的方式先从民间没收上来牛骡驴等一切马以外的大牲口，并在当地制定
严苛的法律禁止饲养和出现所有马以外的大牲口，同时给当地百姓提供马耕相应的农业指导和农具，并做好未来数年
当地减产的准备，以及准备好足够的军队随时镇压可能出现的叛乱。坚持上数年后在当地马耕马政初见成效后，
以后就好办了，再身边有足够规模的真实榜样后，政策的推行难度就小了很多，中原的马匹数量和骑兵传统就有救了