《23魔方--中国蒙古族群体父系单倍群及民族血统构成情况简介》
.
一、蒙古族的民族血统构成情况

可以看到我国的蒙古族群体，平均有 25% 左右的蒙古-通古斯成分，其中以新疆、呼伦贝尔和锡林郭勒三地为最高，同时这三地的雅库特成分也是最高；此外，新疆、青海、锡林郭勒、鄂尔多斯的蒙古族还有较高的维吾尔成分；青海、鄂尔多斯、阿拉善三地的蒙古族还有较高的藏缅成分；北汉成分相对较高的见于包头、呼和浩特、赤峰、通辽，以及黑吉辽地区的蒙古族中。
.
二、 蒙古族群体的父系单倍群构成情况：
我们对这 1521 名男性蒙古族的父系单倍群类型进行了统计，发现 1521 个样本分成了 584 个父系类型，父系单倍群多样性极高。

张掖甘州汉代黑水国遗址31个古人的Y和mtDNA数据以及对应墓葬编号

吧主，我有一个问题衷心想请教一下，在此谢谢了~
如果说“安达曼人Y染色体和线粒体和蒙古人种有共祖关系，蒙古人种实际上是onge古人数万年前北上迁到西伯利亚并长期适应环境而进化过来的，而矮黑人是onge古人的南支”
但是既然是有共祖关系，但是矮黑人的头发是非常卷曲的，毛发形体呈扁形且不规则。而蒙古人种头发是笔直的，毛发形体呈圆形。西伯利亚的环境会使，皮肤、身材发生变化。但是毛发按进化论来说不应该有这么大的变化呀。

对于单倍群N，必须要具体问题具体分析。
以下分支都是汉族固有分支，与北方少数民族无关：
N1b1：高频分布于华东地区。
N1b2：共祖时间6600年左右。
①N1b2a：高频分布于华南、湖南，共祖时间3500年。
②N1b2b：均匀分布于全国，在永州秦、蒋姓尤其高频，共祖时间2500年。
N1a1a3：高频分布于华东地区，在豫东孟姓尤其高频，可能与凌家滩文化有关。
N1a2a（Nα）：高频分布于华北地区，共祖时间3200年，为周天子和辽国皇族耶律氏候选。
N1a3：高频分布于华北地区。
以下分支为北方少数民族内迁后裔：
N1a1a1：包括N1a1a1a3a-F4205与N1a1a1a4-M2019两个分支，在北亚布里亚特人、雅库特人及中亚哈萨克人中高频。这两个分支在汉族中占0.3%，大概平分。后者包括一例山西浑源郭姓样本。
N1a2b：在北亚雅库特人中高频，在汉族中可忽略不计。

这遍文章是李辉在中国社会科学院大学学报发表的，共同体图实际上是作者手下做的，并非出自中国社会科学院。这些数据是二十年前的，太过时了。高庙至今还没有古DNA报告，仰韶龙山DNA有错误，并且他将四夷之说和炎黄神话前推至新石器时代，几乎没有创新性。当初，他曾经散布新旧亚洲谬论，用单倍群划分人种，暴露出他的伪学者本质。我一直不采信他的主观论断，非常鄙视说谎的人。
.
关于李辉文章，数据是二十年前的，太过时了，高庙至今还没有古DNA报告，仰韶龙山DNA有错误。
.
至今为止，现有的古DNA证据：
仰韶文化：
陕西杨官寨遗址 、河南双槐树遗址都是仰韶文化中晚期庙底沟类型，也称为西阴文化。考古检测到了陕西杨官寨遗址O系，但没有明说下游类型，民科猜测这可能是F8,。古DNA数据如下：


除陕西杨官寨遗址 、河南双槐树遗址之外，仰韶文化遗址庙子沟遗址全是N1b2-M1819四例，仰韶文化汪沟遗址测出Q1a1-M120、O1b1a2-page59各一例，五庄果梁遗址C2a1b-F845两例。
.
中原（河南）龙山文化有古DNA数据，但山东龙山一直没有检测报告。
河南郝家台遗址：C2a1b-F845、O2a2b1-M134各一例。河南平粮台遗址：N1b2-M1819一例。oo
红山文化：N1b四例、O2b1a1a1-F8一例、C*一例。

良渚文化：以O1a-M119和O1b1a1-M95为主。

23魔方汉族：北汉最高 山东青岛，最低广西崇左。 23魔方南汉最高广东汕尾，最低克孜勒苏，和田
微基因不分民族：北汉最高山东滨州，北汉最低和南汉最高都是广东西部，广西东部

后李文化时期，小荆山后李人群主源于约9,500-8,000年前的史前鲁北人群，却与古东亚南方人群、黑龙江流域古人群有过部分的基因交流。看来，鲁北地区并非孤岛隔离，可以和境外人员交往,，但是付巧妹数据表明：大汶口-龙山时期的山东人群主要是黄河内陆人群和东亚北方沿海人群的混合，没有显示南方古人和黑龙江古人的明显影响。
.
根据考古资料，仰韶文化遗址分布以河南陕西山西为中心，广泛分布于甘肃河北内蒙古湖北，却不包含山东。既然早期大汶口文化的陶器在色彩以及纹饰方面含有了仰韶文化的因素，只是进行文化交流而已，但是根本没有发现大批仰韶人群迁徙至山东的考古遗迹。与此相反，大汶口文化从汶泗流域起家，向中原地区强势扩张，导致仰韶文化衰亡。可见，大汶口晚期对中原的影响具有革命性，预示着一个新时代的到来。自此启动的中原地区的“龙山化”过程实则为“大汶口化”过程。(《仰韶与龙山之间：公元前3千纪前半叶中原社会的变革》张海、赵晓军，中国社科院考古所)。
.
单向影响是相对而言的。因为前仰韶时代缺乏更早的古DNA，也缺少鲁南北辛文化古DNA，暂时只能将仰韶晚期汪沟DNA组作为参考组，对于现有的山东古DN作比较，才推出这样结论。实际上，鲁南北辛文化是大汶口文化的直接源头，比仰韶文化要早千年，虽然西夏侯、岗上、二村等鲁南大汶口人群常染接近中原汪沟人群，但实际上显然源于北辛文化。付巧妹团队论文补充说：现有的古DNA不完善，还要进一步探测更多的数据。我本人认为，只要测测鲁南滕州北辛遗址、皖北双墩遗址、河南裴李岗-贾湖遗址、河北磁山遗址的古DNA，一切真相就大白于天下。
.
北辛文化集中分布于鲁南地区，正是鲁南大汶口文化的直接源头，同样都是墓葬头向朝东、普遍拔牙的，但与鲁北后李文化先民不拔牙、墓葬头向朝北的传统完全不同。到大汶口-龙山文化时期，后李后人和北辛-大汶口人融合，形成大汶口文化的地域类型，鲁北胶东局部区域一直在顽固地保持着并力推后李先人不拔牙、墓葬头向朝北的传统，到龙山时代，拔牙习俗自此消失了。