《后汉书 皇后纪下 伏后纪》【后手持缣数匹，董承使符节令孙徽以刃胁夺之，杀傍侍者，血溅后衣。......董承女为贵人，操诛承而求贵人杀之。......后自是怀惧，乃与父完书，言曹操残逼之状，令密图之。完不敢发。】
伏后这个人的记载很奇怪，《后汉书》说当初献帝东归途中不仅遭到了各路军阀的围追堵截、烧杀抢掠。董承也是打劫者，他抢的正是伏后手里的缣，拿刀架在伏后脖子上，甚至杀了伏后身边的侍者，侍者的血都溅在了伏后的衣服上。这种事对于伏后来说应该是极其难忘的屈辱，但是似乎她忘性大，不仅没有记董承的仇，反而在建安五年董承及其女儿董贵人被杀之后，跟其父伏完吐糟曹操的不是。但反观建安十九年之前，曹操却并未对伏后做过什么令伏后记仇的事，而是伏后单方面的仇视曹操。
从建安五年开始到伏完去世，整十年，伏后就吐糟、密谋了十年。事实上，若说献帝都不能自保，曹操又怎么会在意一个皇后？大概率，伏后的存在本身曹操是不放在眼里的，若不是她蹦跶的太过频繁且凶邪，也不至于被其父伏完泄谋。
实际上，伏后密谋事发的“罪魁祸首”应该是伏完自己。
虽然《荀彧传》引《献帝春秋》那段后半部说荀彧故意撒谎是胡说八道，恶意破荀彧脏水，但前半段针对伏后的部分按其大意也是说荀彧认为伏后这人本性【凶邪】，抨击曹操的用词【丑恶】，所以也建议曹操趁早将其废掉。【彧曰："伏后无子，性又凶邪，往常与父书，言辞丑恶，可因此废也。"】这里针对伏后的描述与《后汉书》里曹操废后的策文类似，可见伏后为人【凶邪】、【丑恶】是实情。毕竟，连品德高洁的荀彧都不愿意为其求情，反而想让曹操将其废掉。
更有可能的是荀彧没有直言伏后有政治上的企图，试图反曹，因而仅仅只是从伏后的【为人】上建议曹操废之，亦是给伏后留了颜面。
我们还原这事，大概是董承和伏后曾经都想反曹，但是建安五年董承、董贵人被杀，这事刺痛了伏后，让伏后如坐针毡，害怕自己和董承密谋的事哪天就东窗事发，所以不断跟其父通信，寻求帮助，希望其父能和自己继续反曹。但伏完毕竟胆小，于是将信件先给了荀彧看，又给了伏后的舅舅看，最后她舅舅在伏完死后报告了曹操。这只是个大概，具体的已经不可考，但这其中伏后参与密谋反曹确实最大的可能。
一如吕思勉在《三国史话》为“替魏武帝辩诬”一章说的：

这段子不仅黑了曹操、荀彧还有华歆。连偏蜀的裴松之都认为袁暐是故意黑，都不知道他和乐资是个什么东西。混淆视听，史学罪人。
《袁绍传》注引【臣松之以为配一代之烈士，袁氏之死臣，岂当数穷之日，方逃身于井，此之难信，诚为易了。不知资、暐之徒竟为何人，未能识别然否，而轻弄翰墨，妄生异端，以行其书。如此之类，正足以诬罔视听，疑误后生矣。寔史籍之罪人，达学之所不取者也。】
并不是裴松之不知道袁晔是何人，而是故意喷他轻弄翰墨、妄生异端、诬罔视听。裴松之是真的恶心这两个比。
《荀彧传》注【臣松之案献帝春秋云彧欲发伏后事而求使至邺，而方诬太祖云“昔已尝言”。言既无徵，回讬以官渡之虞，俯仰之间，辞情顿屈，虽在庸人，犹不至此，何以玷累贤哲哉！凡诸云云，皆出自鄙俚，可谓以吾侪之言而厚诬君子者矣。袁暐虚罔之类，此最为甚也】
《吴书 陆瑁传》裴注【迪孙晔，字思光，作献帝春秋，云迪与张纮等俱过江，迪父绥为太傅掾，张超之讨董卓，以绥领广陵事。】
《马超传》注引【袁暐、乐资等诸所记载，秽杂虚谬，若此之类，殆不可胜言也。】
姚振宗曰：晔祖迪与张纮过江，当在献帝初年，下至吴亡，凡九十余年。晔生长于吴，故所作多
传闻异词，其人或未尝入晋。
弼按：袁氏书虽不经，颇资异闻， 《通鉴》亦采之。（异闻=谣言、传言，假的多，既然知道还采纳？）
所以，卢弼、司马光又是什么东西，一目了然。
曹操是唯一有能力平定天下的人，天下一天不平定，百姓就不能安居乐业，没有曹操寒族就无出头之日。天下可以没有伏皇后，但是不能没有曹操，这点是人都看的清清楚楚，无论荀彧、华歆、郗虑等等都知道曹操、伏后谁对天下意义更大。
所以，企图反杀曹操的伏后最终也只能是罪有应得、死有余辜！不值得任何人同情，除了曹魏黑。
【初，曹操微时，瓒异其才，将没，谓子宣等曰：“时将乱矣，天下英雄无过曹操。张孟卓与吾善，袁本初汝外亲，虽尔勿依，必归曹氏。”诸子从之，并免于乱世。】
【初，颙见曹操，叹曰：“汉家将亡，安天下者必此人也。”】

别死有余辜了
人家根本不是曹家人弄死的
那些蜀gay带节奏都带不明白