1:本人极其讨厌以学历或身份地位来定义,因为每个人类都具有思维能力,而且也不能简单的分高低。(至于我,在读大学生,纯**一个)
2:从是否使用科学的思考方法这点来看。感觉不少民科是有使用科学的思想方法的。(尤其是类比推理和归纳总结,假说-演绎用的倒不多)而且从能和民科争论这点看,民科也是同意理性与逻辑的。也许他们的逻辑有一环出了问题,但他们是在尽力使用科学的思考方法的。(当然也有那种奇怪的民科)
3:从是否与主流思想一致来看。感觉区分起来也很困难,毕竟"物理在一次次葬礼中进步"
4:从权威来看,权威的话当然是有极大的可信度的。但是李子丰的事例却说明,即使是在理工科内,也会存在隔行如隔山的现象。那定义量子物理民科的权力就集中在全中国那为数不多的量子物理学家手上了?总感觉怪怪的。
5:从是否符合常识的角度看。个人认为相对论一点也不符合我的常识,要不然我物理就不会差点挂科了,那些民科的理论,听起来反而更简单。虽然不太符合事实就是了。
所以民科到底是怎么定义的?提出的理论与观测结果是否一致吗?还是别的什么?
2:从是否使用科学的思考方法这点来看。感觉不少民科是有使用科学的思想方法的。(尤其是类比推理和归纳总结,假说-演绎用的倒不多)而且从能和民科争论这点看,民科也是同意理性与逻辑的。也许他们的逻辑有一环出了问题,但他们是在尽力使用科学的思考方法的。(当然也有那种奇怪的民科)
3:从是否与主流思想一致来看。感觉区分起来也很困难,毕竟"物理在一次次葬礼中进步"
4:从权威来看,权威的话当然是有极大的可信度的。但是李子丰的事例却说明,即使是在理工科内,也会存在隔行如隔山的现象。那定义量子物理民科的权力就集中在全中国那为数不多的量子物理学家手上了?总感觉怪怪的。
5:从是否符合常识的角度看。个人认为相对论一点也不符合我的常识,要不然我物理就不会差点挂科了,那些民科的理论,听起来反而更简单。虽然不太符合事实就是了。
所以民科到底是怎么定义的?提出的理论与观测结果是否一致吗?还是别的什么?