近日，深圳发布《深圳经济特区社会建设条例（草案征求意见稿）》，《条例》提出“推行大学区招生和办学管理模式，建立义务教育学校教师交流制度”，引发市民关注。
据深圳卫视深视新闻消息，深圳卫视《晚间报道》邀请深圳市体制改革研究会副会长兼秘书长 、《条例》研究和起草组成员熊义刚进行解读。
解读重点内容如下：
第一，深圳大学区的实施不会脱离“就近入学”的原则；
第二，深圳大学区仍然采取积分入学制，还是将学位与房产紧密绑定；
第二，大学区如果执行的好，会在一定程度上降低房产与学位的“捆绑”；
第三，深圳大学区政策基础是“入学积分制”，与北京“摇号积分制”不同。
解读一：大学区学区供应从过去的“一个萝卜一个坑”变成了“一个萝卜N个坑”
“大学区制”即将周边3-4所学校所在的范围组合成一个“学区”，实行相对就近入学，家长可自愿在学区内为孩子报读2-3所学校，按志愿次序和积分高低依次录取。
实际上，早在2015年1月，深圳市教育局就发布了《关于深圳市义务教育招生工作的指导意见》，探索试行大学区招生制度。
深圳市体制改革研究会副会长兼秘书长 、《条例》研究和起草组成员熊义刚认为：大学区招生改革后，学区供应从过去的“一个萝卜一个坑”变成了“一个萝卜N个坑”，也就是说同一套学区房可能分到名校，也可能分到普通学校。
目前，深圳“大学区制”只是在各区条件成熟的地区进行试点，并未在全市范围内普遍实行。
而此次立法如果获得通过，无疑会加快深圳推行这一政策的脚步。同时，为了实现合理均衡配置教育资源，《征求意见稿》指出将建立义务教育学校教师交流制度，让优质教师资源在学区内流动，健全优质教育资源共建共享机制。
解读二：如果大学区执行得好，会在一定程度上降低房产与学位的“捆绑”
熊义刚表示，在制定方案的时候，特别强调的是教育资源智能化分配。首先，从立法层面释放大学区的信号，向全社会各界和市民传递深圳坚定落实“房住不炒”的决心；其次，如果大学区执行得好，会在一定程度上降低房产与学位的“捆绑”，起到抑制作用。
解读三：深圳大学区政策基础是“入学积分制”，与北京“摇号积分制”不同
北京等地近年布局的多校划片引发社会各界高度关注。那么，深圳和北京在入学方式上有何不同？
熊义刚介绍：深圳大学区政策基础是入学积分制，按照志愿次序和积分高低进行录取。而北京实行的是摇号积分制。两种政策各有优势：虽然积分入学还是将学位与房产紧密绑定，但相对来说，更为透明；摇号积分具有随机性，虽然弱化与房产的绑定，但也存在不透明风险。
解读四：问题的根源并不在“学区房”，义务教育资源均等化的配置是后续改革的根本
对此，熊义刚认为，问题的根源并不在“学区房”上，关键是在解决义务教育均等化的问题。如果这个问题没解决，那还会有其它的“筹码”出现，比如户籍、家庭财产、工作单位属性等。所以说，义务教育资源均等化的配置是后续改革的根本。
解读五：“深圳模式”为实现基础教育公平的“终极版本”，说法不妥
这次《条例（草案征求意见稿）》公布后，有媒体将这样的“深圳模式”评为实现基础教育公平的“终极版本”。
在熊义刚看来，“终极版本”的说法是不妥的。在教育这条路上，深圳还有很长的路要走。首先，是确立“义务教育均等化”这一基本政策；其次，不把义务阶段教育当成“独木桥”、“敲门砖”，要大力发展职业教育，鼓励学生找到自己真正感兴趣的、有热情的事情，从而形成一个多元良序、人尽其才的社会，让教育回归人的全面发展与自我实现的本来目的。
据深圳卫视深视新闻消息，深圳卫视《晚间报道》邀请深圳市体制改革研究会副会长兼秘书长 、《条例》研究和起草组成员熊义刚进行解读。
解读重点内容如下：
第一，深圳大学区的实施不会脱离“就近入学”的原则；
第二，深圳大学区仍然采取积分入学制，还是将学位与房产紧密绑定；
第二，大学区如果执行的好，会在一定程度上降低房产与学位的“捆绑”；
第三，深圳大学区政策基础是“入学积分制”，与北京“摇号积分制”不同。
解读一：大学区学区供应从过去的“一个萝卜一个坑”变成了“一个萝卜N个坑”
“大学区制”即将周边3-4所学校所在的范围组合成一个“学区”，实行相对就近入学，家长可自愿在学区内为孩子报读2-3所学校，按志愿次序和积分高低依次录取。
实际上，早在2015年1月，深圳市教育局就发布了《关于深圳市义务教育招生工作的指导意见》，探索试行大学区招生制度。
深圳市体制改革研究会副会长兼秘书长 、《条例》研究和起草组成员熊义刚认为：大学区招生改革后，学区供应从过去的“一个萝卜一个坑”变成了“一个萝卜N个坑”，也就是说同一套学区房可能分到名校，也可能分到普通学校。
目前，深圳“大学区制”只是在各区条件成熟的地区进行试点，并未在全市范围内普遍实行。
而此次立法如果获得通过，无疑会加快深圳推行这一政策的脚步。同时，为了实现合理均衡配置教育资源，《征求意见稿》指出将建立义务教育学校教师交流制度，让优质教师资源在学区内流动，健全优质教育资源共建共享机制。
解读二：如果大学区执行得好，会在一定程度上降低房产与学位的“捆绑”
熊义刚表示，在制定方案的时候，特别强调的是教育资源智能化分配。首先，从立法层面释放大学区的信号，向全社会各界和市民传递深圳坚定落实“房住不炒”的决心；其次，如果大学区执行得好，会在一定程度上降低房产与学位的“捆绑”，起到抑制作用。
解读三：深圳大学区政策基础是“入学积分制”，与北京“摇号积分制”不同
北京等地近年布局的多校划片引发社会各界高度关注。那么，深圳和北京在入学方式上有何不同？
熊义刚介绍：深圳大学区政策基础是入学积分制，按照志愿次序和积分高低进行录取。而北京实行的是摇号积分制。两种政策各有优势：虽然积分入学还是将学位与房产紧密绑定，但相对来说，更为透明；摇号积分具有随机性，虽然弱化与房产的绑定，但也存在不透明风险。
解读四：问题的根源并不在“学区房”，义务教育资源均等化的配置是后续改革的根本
对此，熊义刚认为，问题的根源并不在“学区房”上，关键是在解决义务教育均等化的问题。如果这个问题没解决，那还会有其它的“筹码”出现，比如户籍、家庭财产、工作单位属性等。所以说，义务教育资源均等化的配置是后续改革的根本。
解读五：“深圳模式”为实现基础教育公平的“终极版本”，说法不妥
这次《条例（草案征求意见稿）》公布后，有媒体将这样的“深圳模式”评为实现基础教育公平的“终极版本”。
在熊义刚看来，“终极版本”的说法是不妥的。在教育这条路上，深圳还有很长的路要走。首先，是确立“义务教育均等化”这一基本政策；其次，不把义务阶段教育当成“独木桥”、“敲门砖”，要大力发展职业教育，鼓励学生找到自己真正感兴趣的、有热情的事情，从而形成一个多元良序、人尽其才的社会，让教育回归人的全面发展与自我实现的本来目的。
