赞一个

《周成王康王昭王纪年考订》
作者：谭晓斌
纪录片《寻找失落的年表——夏商周断代工程》非常有趣，说中华文明的时间记录只到西元前841年，迈过西元前841年这道门槛需要什么条件呢。
当然，这很无知。其实，看一下《史记•鲁世家》，便可十分轻松地跨越这道门槛了，因为除了第一代伯禽，其他国君的在位年数都有记载啊，鲁真公十四年相当于西元前841年，拿个计算器，动动手指头，一张在此之前的年表就出来了，可以一直到鲁考公元年，相当于西元前997年。
鲁考公继承了伯禽的国君之位，因此伯禽的去世之年，相当于西元前998年。
我认为，武王克商之年当西元前1045年，武王卒年当西元前1044年，所以成王元年当西元前1043年。
伯禽元年当成王元年，可得其在位四十六年。
毫无疑问，在西周诸王在位年数不明的情况下，我们的西周年表完全可以使用鲁纪年嘛。
西汉的刘歆在《世经》中推算的武王克商之年相当于西元前1122年，周朝有867年，《汉书•律历志下》收有相关内容。
刘歆说“自周昭王以下亡年数”，所以他使用了鲁纪年，与《史记•鲁世家》相比，有三位国君的在位年数不一样，鲁武公少了7年，鲁献公多了18年，鲁炀公多了54年。
刘歆认为武王“克殷之岁八十六矣，后七岁而崩”，成王在位三十年，不含周公摄政的七年，成王亲政的元年是“命伯禽俾侯于鲁之岁”，这当然是很荒唐的。但是，他说“鲁公伯禽，推即位四十六年，至康王十六年而薨”就很有意思了，考虑到他说过的“自周昭王以下亡年数”，想必他手上的资料中有成康二王的在位年数。这样看的话，成王在位三十年是可信的，当然，这个“三十年”是包含周公摄政七年的。
《覐公簋》铭文云：“覐公作妻姚簋，遘于王令唐伯侯于晋，唯王廿又八祀。”
铭文中提到的“唐伯”名叫“燮”，他是唐叔虞之子。唐叔虞是成王的弟弟，封于唐，所以他是第一代唐伯。燮是第二代唐伯，在位期间，由唐迁晋，就成了晋侯。
“廿又八祀”无疑是成王的纪年。
既然铭文中说燮由唐迁晋发生在成王二十八年，那么《夏商周断代工程》将成王的在位年数定在“22”是错误的。
《尚书》中的《毕命》作于康王十二年，其中提到了周公辅佐成王，将“殷顽民”迁徙到洛邑，到这一年，已经过了“三纪”。
一纪是十二年，“三纪”就是三十六年，如果成王在位二十二年，那么全部加起来也才三十四年，康王不可能说出已经过了“三纪”这种话。
武王去世后，周公摄政，武庚等人发动叛乱，周公东征三年，平定了叛乱，然后将一部分“殷顽民”迁徙到了洛邑。
如果成王亲政前加上亲政后共计三十七年，那么到了康王十二年，此次迁徙事件过去了将近“四纪”，康王不该强调过了“三纪”，应该强调将近“四纪”。
把这些信息结合起来分析，可知成王亲政前加上亲政后共计三十年是可信的。
《太平御览》引《帝王世纪》说，周康王“在位二十六年，崩”。
《帝王世纪》的作者是魏晋之际的皇甫谧，《竹书纪年》是在晋武帝时出土的，《晋书》中对其出土的时间有三种说法：咸宁五年（279年）、太康元年（280年）和太康二年（281年）。但是，不管怎样，皇甫谧都无法看到该书，因为他在太康三年（282年）去世了，而朝廷组织的学者对竹简的整理和考正的工作是一个漫长的过程。
南朝刘宋时的裴骃在《史记集解》中提到了皇甫谧的观点，说，“周凡三十七王，八百六十七年”，又说，“伯禽以成王元年封，四十六年，康王十六年卒”。
毫无疑问，皇甫谧的这些观点来自刘歆的《世经》。
在刘歆著《世经》时，手上显然有成康二王的资料，含有成王在位三十年、康王在位二十六年、伯禽在康王十六年去世等内容。虽然他错误地认为成王在位三十年不含周公摄政的七年，但是他又错误地认为成王亲政的元年是“命伯禽俾侯于鲁之岁”，因此伯禽在位四十六年被他说对了。
《夏商周断代工程》将康王的在位年数定在“25”，少了一年。
《太平御览》引《竹书纪年》说，“昭王在位五十一年”，这是皇甫谧根据《世经》中的鲁纪年推算出来的。
由于刘歆把鲁炀公的在位年数从“六”夸大到了“六十”，因此皇甫谧推算昭王的在位年数时，也跟着得到了“五十一”这个夸张的数字。
来自《竹书纪年》中的信息显示，昭王在位十九年，《夏商周断代工程》从之，这是没有问题的。
据《竹书纪年》，昭王十九年出现了“天大曀，雉兔皆震”、“夜有五色光贯紫微”等异常现象。
西元前969年7月12日发生了日食，毫无疑问，《竹书纪年》中的相关记载便是与此有关。
成王元年，相当于西元前1043年；
成王三十年，相当于西元前1014年；
康王元年，相当于西元前1013年；
康王二十六年，相当于西元前988年；
昭王元年，相当于西元前987年；
昭王十九年，相当于西元前969年；
（2020年10月26日）

赞！

文王武王不可能活那么大的岁数，都是后人美化的

补充解释下“发之未生，至于今六十年”
按《逸周书·度邑解》：（周武王）王曰：“呜呼，旦惟天不享于殷，发之未生，至于今六十年，夷羊在牧，飞鸿满野。天不享于殷，乃今有成。”《国语.周语上》"商之兴也﹐梼杌次于丕山;其亡也，夷羊在牧。"夷本义为持弓，引申为讨平、平坦、平和，东方部族，联合“飞鸿满野”，此句意思应是平和的羊跑到了郊外。武王口中的“夷羊在牧，飞鸿满野”指的是大地震来临前的景象，是商朝灭亡的征兆，发生在六十年前，当时他还没有出生，武王名“发”，所以他说“发之未生”。指的是文王时期发生的一次大地震。
《竹书纪年》（帝乙三年，周文王四年），夏六月，周地震。《呂氏春秋制乐篇》：“周文王立国八年，歲六月，文王寢疾，五日而地動，东西南北，不出国郊。”《竹书纪年-殷纪》：帝辛（文武乙）三十一年，西伯治兵于毕，得吕尚以为师。四十一年春三月，西伯昌薨。吕望辅佐周文王十年。
《逸周书-文政解》说，“惟十有三祀，（周武王）王在管，管、蔡开宗循”；吕望辅佐周武王十三年而灭商。《竹书纪年》（周武王）十七年，命王世子诵于东宫。冬十有二月，王陟。周武王伐商四年后去世。
按《竹书纪年》，周文王共在位五十一年，周武王在位十三年灭商，那么周文王四年周原地震，到周武王灭商正是六十年。
周武王在位四十五年无疑，周朝人婚龄情况，主要载于《周礼》《礼记》。一般认为，周人婚龄，男子在二十至三十岁之间，女子在十五至二十岁之间。《周礼》规定：男子三十而娶，女子二十而嫁，是对时人婚龄最高限制。按周武王二十岁结婚，二十一岁生子，四十五岁去世，去世时周成王二十四岁，实则已经成年，勉强符合史书里“幼子”的标准。战国中后期战争频繁人口消耗巨大，改为十五、十六岁结婚。事情男子结婚大多在十五、十六岁，

周武王在位时间很短。
受命十年、受命十一年，都是从文王受命称王开始，实际上是武王继位的第二年、第三年。
文王去世那会，经过七八年不间断用兵，灭商已经是箭在弦上，因此25个月孝期一满，武王就开始出兵，不可能等继位近十年后才开始动作。
所有资料都没有所谓“武王受命九年”之前的记录，因为之前是文王时代。
之所以载文王木主，是因为那会武王依旧使用受命纪年。

周文王、周武王年龄有问题是为了掩盖周文王之死，梅伯是周文王的马甲。