人和人一定是三观迥异的，除非两个被同样教育模式泡制出来的人。就算是这样的人，父母的工作、朋友的不同也会造成立场的对立。
微博上我有关注一些立场为自由民主大于理性发展的人，这些人都是成天骂国内挺菜省长的。其实从立场来看，如果我身处台湾，大概也会不由自主挺菜，如果身在大陆，当然就是一国两制是理智双赢的最佳选择。
观点从来都是立场，争论背后从来都是主义。
就好像中医这个东西，统计学的结论任何人都可以选择相信与否定，这是人之常情。但是相信与否定的立场并不基于辩证与实用主义，而且基于你是否与之相关。
比如我妈就是医生，而且正好最近从西医转了中医。中医的治疗方法比西医安全很多，不打吊瓶就从根本上防止了医闹这一问题——我们家中医都是外用。
因此从立场来看，我总要找到理由来说服自己，中医是好的，是有效的。因此我找到的最大的论据就是实用主义和辩证法——尽管其实是先有了立场再有了论点。
但是就是有人死也不用中成药。你说他固执或者唯科学主义都好，但归根结底还是立场就是反中医而已。
昨天晚上另一边选举，其实是个普遍的问卷调查而已。它能说明的问题就是民众的实际思想偏向。
就在我也认为民心所向就是根本正确的时候，昨晚还有另一场比赛，就是奇葩说的对事不对人的争论。
巧合的是，无论是选举，还是辩论，这两次的民众投票都偏向于了『感性』一方。
我突然警惕起来……其实民主已经是一种立场了。那样来说，选举其实就是从『物质上的集体理性』和『个人追求的自由感性』中做权衡，然而选票是个人的，那个人追求就具有天生的优势。
但也有很多来大陆的商人回台投理性的票，其实也都是立场而已。因为对于生意人来说，一国两制可以给台湾的经济带来更好的发展，这是应该理性看待的事，而不是应该个人感性看待的事。
而感性立场的胜利，也诠释了台湾人的角色分谱。
所以，如果集体的理性带来社会的蓬勃发展，个人的感性带来自我的灵魂摆渡，两者只能是对立的话，想在这两者之间找到『中庸』，不是那么简单的事情。
国外强调个人自由大于集体利益，国内强调集体利益大于个人自由，这本就没有对错之分啊。
只是你的立场能够接受哪个而已……然后你愤愤然拿起手中的键盘，对另一个立场的持方进行惨无人道的抨击。