我从小就有一个宿敌，他是我妈妈同事的儿子，和我家住一个小区，是我的同班同学，他次次考试年级第一，最后上了名校。
而我学习一直不咋地，读了一所九流大学。
如今，他妈妈正在跟我炫耀他要去一家很好的公司当经理了。
而我在考虑要不要录用他。
好吧，你没猜错！
我做梦的时候就是这么**闪闪……
这样的鸡汤不知道骗了多少人，很多学历不高的孩子从中找到了慰藉，并更加深信读书无用论。
悲哀的是，把鸡血当成了鸡汤的人，最后大多落得一地鸡毛。
1
一个年轻人高中毕业，问我应不应该提升学历，我说很有必要，他却非常纠结。
为了证明些什么，他果断搬出了比尔盖茨，那个辍学后成为了世界首富的家伙。比尔盖茨自己都不知道，在中国，他是“学历有个屁用”的形象代言人。
接下来，小伙子如数家珍的列出了一个个辍学精英：乔布斯、扎克伯格……
最终我还是狠下心来，告诉了他这个残酷的真相：
考上名校辍学，和没考上大学，是完全不同的两回事！
迪丽热巴要嫁给你，你不想娶，和你追不上迪丽热巴。
这有什么可比性？
2
如果有人告诉你，上大学没什么用，他多半学历不高。
人民日报曾经撰文批评“沉睡的大学生”，其实，沉睡的只是差的大学的学生，好的大学的学生根本没在沉睡。
这些年，我去过很多大学讲座。好的大学，学生认真听讲，分享后和你聊的是技术前景，是创业想法；差的大学，你几乎总会发现“教皇”和好多生无可恋的年轻面孔……
最直观的事实：世界500强的企业，为什么只从985/211的学校招聘？
为什么要上一所好大学？
除了学校不一样，老师不一样，最重要的是：环境造就人。
你在优秀的人身边，会逼迫你也必须越来越优秀；
你和堕落的人在一起，稍微努努力就觉得自己不错了；
走出自己的小天地一看，原来你的天花板只是人家的地板。
如果你在一个烂环境，你见过多少个上进的人？
如果你在一个好环境，你见过多少个不上进的人？
至少从概率上来讲，学历越高能力越强的可能性，比较大。
一个人有钱，我们就猜想他精神一定不富足；
一个人长得帅，我们就猜测这家伙可能是娘娘腔；
而一个人学习好，我们就想当然的认为他是个木讷的书呆子，眼镜片和啤酒瓶子底一样厚，不懂人情世故，不闻窗外之事，读书都读傻了……
其实，这只是一种狭隘的偏见罢了。
当一件东西别人拥有而自己没有的时候，人的天性是：暗暗告诉自己，其实这玩意儿也不咋地。
如果你无法突破这个思维大坑，就会变成一个肤浅的利己主义者。
3
如果有人告诉你，学历一点都不重要，他一定是想害死你！
拿名人来说事儿，就是用小概率事件来说明一个大道理，这本身就是一种偏激。
这样的人有几个？你有什么理由认为自己能够成为像这样熊猫般存在的人物？
因为稀缺，所以才会广为传颂。
我们喜欢看成功者陨落，更喜欢看失败者逆袭，励志的鸡汤谁都愿意喝两口，但是喝完了汤你就觉得自己能下蛋，就是你太天真了……
不要被少数派的成功故事忽悠了，那只是你希望有代入感的自我安慰！
只有大数法则，才能普度众生。
人人都希望自己与众不同，现实是大多数人注定平庸。
片面的只看到成功人士的缺陷，并且当做挡箭牌来掩盖自我的缺陷，只能说明，你还不够成熟。言必谈名人，本身就是一种幼稚。
两个求职者，自身条件相似，薪资期望相同，一个是专科，一个是一本，面试官只要不是脑袋进过水，相信都知道该选谁。
马云说学历不重要，但他的儿子在加州伯克利分校上学；
王健林也说清华北大不如胆子大，但王思聪是伦敦大学毕业……
再去看看阿里巴巴和万达的招聘，学历的门槛是不是明晃晃亮晶晶？
乌镇互联网大会上，在座的大佬你数一数又有几个是低学历？
“差生去创业当老板了，优等生却在苦逼打工”，这种话你也信，你咋那么爱喝鸡汤呢，你每天整一袋鸡精冲水喝呗。
你只听说了比尔盖茨从哈佛辍学创业，却不知道他母亲是IBM的董事，动用权利帮助他带来了“第一桶金”；
你看巴菲特的传记只记载了他8岁就去参观纽约证交所，却不了解他的父亲是国会议员，当时是高盛的董事带他参观……
富人知道穷人怎么穷的，穷人不知道富人是怎么富得。
雨路科教坚挺的萝卜编辑