一流学科（非自定）：首先综合考虑ESI学科排名中的中国高校在全球的表现、2012年教育部学科评估参评学科数量和国家发展规划决定一流学科入选数量；然后以12年学科评估排名为主，确定哪些高校的学科能入选；辅以在QS学科排名（或ESI）中表现优异的个别高校学科也能入选（或按照QS置学科名）；最后，五年内获得国家自然科学奖二等奖及以上、技术发明一等奖或科技进步奖一等奖及以上所依托的高校学科拥有一票上位的特权。
步骤一：以ESI学科排名中的中国高校在全球的表现为主，辅以2012年学科评估中该学科参评高校数量和国家希望重点部署的学科，来决定一流学科入选数量。
我们可以容易地看到，中国高校不同学科在全球范围的入选数量和竞争力是完全不同的，以前1‰为例：材料科学（15）、工程学（15）和化学（20）数量最多，而物理学（3），临床医学（7）较少，所以在一流学科中，教育部给材料科学与工程（30）和化学（25）学科的名额最多，而物理学（7）和临床医学（5）入选数量较少。另外一个依据是2012年学科评估各个学科的参评数量。就以争议最大的复旦拿到机械、航空航天与制造工程，而哈工大、西工大等却没拿到航空航天工程的一流学科作为例子。我们首先需要搞清楚的是复旦和北航、国防科大拿的航天工程学科不是同一个东西，北航和国防科大拿的是教育部一级学科：“航空宇航科学与技术”（偏重航天工程技术的研究和应用），而复旦拿的是QS里的“机械及航空航天和制造工程”（偏重基础力学研究）。在教育部学科分类里跟航空航天有关的学科是“航空宇航科学与技术”，可以明显地看到这个学科只有11间学校参评，属小众学科，因此只给这个学科两个名额是可以理解的，毕竟要平衡这么多学科，所以教育部索性来个一刀切。而北大和复旦入选的是QS排名里的“机械及航空航天和制造工程”（Mechanical andAerospaceEngineering），后面再详说。步骤二，以三个标准确定哪些高校的学科（非自定）能入选。
标准1：以2012年教育部学科评估排名为主。
以现在热门的经管学科为例：而此次双一流工商管理学科入选学校就正好是排前两名的人大、西交、清华和中大。而此次双一流应用经济学入选学校也正好是排前两名的人大、北大和央财。
最后聊聊不能为大众理解的法学、医学类专业和新闻学入选情况。
按照上文的思路，我们可以把一些业内名校在12年教育部学科评估的排名和本次相应的一流学科名额列出如下：业内名校一级学科 12年学科评估排名 一流学科（非自定）名额
复旦大学 新闻传播学 3 2
华东政法大学 法学 并列第5 4（不含靠QS进入的清华）
西南政法大学 并列第5
吉林大学 8
四川大学 临床医学 6 5
华中科技大学 9
中南大学 11
华南理工大学 建筑学 5 3
哈尔滨工业大学 6
重庆大学 7 正如上述分析，一些业内名校之所以未入选，一个原因是业内名校实在太多，导致他们在12年学科评估并不是顶尖（法学的华政、西政和吉大；临床医学的川大、华科和中南，但华科和川大的基础医学倒是表现优异进了一流学科）；另一个原因是教育部给的名额太少（复旦新闻和建筑老八校）。标准2：以QS学科排名前50为辅。
由于教育部的双一流建设有与国际接轨的目标，所以也把QS学科排名纳入评选的参考。满足QS学科前50排名的高校甚至可以按照QS的叫法自设在12年学科评估中不存在的学科名。这个做法的争议非常大，同时也是引起大家对一些高校学科入选产生误会的原因之一：
举个例子，矿业工程这一学科也是争议很大的。这一专业进了6所高校：北京科技大学、中国矿业大学、中南大学、中国矿业大学（北京）、南京大学、武汉大学。先看2012年学科评估结果：中国矿业大学、中南大学和北京科技大学排名前三，可以理解为教育部允许12年学科评估排名前列的学科可以入选一流学科的数量，没有争议。而南京大学和武汉大学又是怎么入选的呢？还是依靠QS，看一下2017年QS学科排名：南京大学和武汉大学在QS矿业工程这一学科排行榜上排名42和49位，凭借这一成绩成功入选。但QS的矿业工程（Mineral & MiningEngineering）都包括什么呢？QS的矿业工程包含了中国的：地理、地球物理、测绘、矿业工程、地质等，而南京大学和武汉大学的这些学科较强，所以他们的“矿业工程”能在QS学科排名前50，同时也因此成功入选一流学科。北大和复旦的“机械及航空航天和制造工程”（Mechanical andAerospaceEngineering）能入选一流学科也是同一个道理：在2017年QS排名中，北大的“机械及航空航天和制造工程”排21，复旦排46，所以他们能按照QS的命名方式自设学科入选。标准3：以ESI排名前1‰或接近前1‰为辅（以2017年3月的数据为根据）。
第一个例子是中科院大学。由于中科院大学新成立不久，没有参与12年教育部学科评估，吃了大亏，只能依靠今年3月的ESI前1‰排名入选了化学和材料科学与工程两个学科。这个标准同时也解释了为什么一些教育部体系外的院校未能入选双一流或表现不如意：社科院大学、南科大、上科大等也是成立较晚，未能参与12年学科评估，同时在ESI排名和QS学科排名中也没有上佳的表现，所以都遗憾落选。标准4：五年内获得国家自然科学奖二等奖及以上、技术发明一等奖或科技进步奖一等奖及以上的第一获奖单位所依托的学科拥有一票上位的特权。比如这次能入选双一流建设的非985/211的综合类院校只有河南大学和宁波大学两所，虽然他们入选的一流学科在在12年学科评估、QS学科排名和ESI都排不上前列，但都是凭借2012年的国家自然科学奖二等奖入选双一流学科。
年份奖项 项目名称第一完成人 依托学科
2012 国家自然科学奖二等奖 植物应答干旱胁迫的气孔调节机制 宋纯鹏（河南大学）生物学
2012 国家自然科学奖二等奖 非线性应力波传播理论进展及应用 王礼立（宁波大学）力学 另外，中医药类学科由于最具有所谓“中国特色”，为了完成扎根本土的双一流建设的目标，教育部便特意适当增加了中医药类学科入选名额。
步骤三，确定“自定”一流学科。
对于所有学科都不满足上述条件的原211高校，为了政策的延续性，教育部特别允许他们自选1个学科（群）作为自定学科，评议组给予推荐指引，所以产生了所谓“自定”学科。而新进入B类的原211高校云新郑和A类的重庆大学均没有符合上述标准的学科，教育部特别允许他们自定3个学科上报。有且只有原985、211大学有自定资格。
若是非211、985高校，又不是需要国家照顾的特殊院校，同时上述一流学科的4个标准都不能满足，则会落选本次双一流评选。综上所述，教育部的此轮双一流评选还是有客观标准和根据的，不是相当一部分人所想的瞎评出来的。
除了985、211大学的自定一流学科特权，从整体上看此次评选还是实现了教育部评选双一流大学的目标：以学科为基础；动态调整机制；加快改革发展、促进公平竞争，与985、211终身身份固化的机制相比还算是一种进步吧，但最终落实如何，还需要进一步的观察。
步骤一：以ESI学科排名中的中国高校在全球的表现为主，辅以2012年学科评估中该学科参评高校数量和国家希望重点部署的学科，来决定一流学科入选数量。
我们可以容易地看到，中国高校不同学科在全球范围的入选数量和竞争力是完全不同的，以前1‰为例：材料科学（15）、工程学（15）和化学（20）数量最多，而物理学（3），临床医学（7）较少，所以在一流学科中，教育部给材料科学与工程（30）和化学（25）学科的名额最多，而物理学（7）和临床医学（5）入选数量较少。另外一个依据是2012年学科评估各个学科的参评数量。就以争议最大的复旦拿到机械、航空航天与制造工程，而哈工大、西工大等却没拿到航空航天工程的一流学科作为例子。我们首先需要搞清楚的是复旦和北航、国防科大拿的航天工程学科不是同一个东西，北航和国防科大拿的是教育部一级学科：“航空宇航科学与技术”（偏重航天工程技术的研究和应用），而复旦拿的是QS里的“机械及航空航天和制造工程”（偏重基础力学研究）。在教育部学科分类里跟航空航天有关的学科是“航空宇航科学与技术”，可以明显地看到这个学科只有11间学校参评，属小众学科，因此只给这个学科两个名额是可以理解的，毕竟要平衡这么多学科，所以教育部索性来个一刀切。而北大和复旦入选的是QS排名里的“机械及航空航天和制造工程”（Mechanical andAerospaceEngineering），后面再详说。步骤二，以三个标准确定哪些高校的学科（非自定）能入选。
标准1：以2012年教育部学科评估排名为主。
以现在热门的经管学科为例：而此次双一流工商管理学科入选学校就正好是排前两名的人大、西交、清华和中大。而此次双一流应用经济学入选学校也正好是排前两名的人大、北大和央财。
最后聊聊不能为大众理解的法学、医学类专业和新闻学入选情况。
按照上文的思路，我们可以把一些业内名校在12年教育部学科评估的排名和本次相应的一流学科名额列出如下：业内名校一级学科 12年学科评估排名 一流学科（非自定）名额
复旦大学 新闻传播学 3 2
华东政法大学 法学 并列第5 4（不含靠QS进入的清华）
西南政法大学 并列第5
吉林大学 8
四川大学 临床医学 6 5
华中科技大学 9
中南大学 11
华南理工大学 建筑学 5 3
哈尔滨工业大学 6
重庆大学 7 正如上述分析，一些业内名校之所以未入选，一个原因是业内名校实在太多，导致他们在12年学科评估并不是顶尖（法学的华政、西政和吉大；临床医学的川大、华科和中南，但华科和川大的基础医学倒是表现优异进了一流学科）；另一个原因是教育部给的名额太少（复旦新闻和建筑老八校）。标准2：以QS学科排名前50为辅。
由于教育部的双一流建设有与国际接轨的目标，所以也把QS学科排名纳入评选的参考。满足QS学科前50排名的高校甚至可以按照QS的叫法自设在12年学科评估中不存在的学科名。这个做法的争议非常大，同时也是引起大家对一些高校学科入选产生误会的原因之一：
举个例子，矿业工程这一学科也是争议很大的。这一专业进了6所高校：北京科技大学、中国矿业大学、中南大学、中国矿业大学（北京）、南京大学、武汉大学。先看2012年学科评估结果：中国矿业大学、中南大学和北京科技大学排名前三，可以理解为教育部允许12年学科评估排名前列的学科可以入选一流学科的数量，没有争议。而南京大学和武汉大学又是怎么入选的呢？还是依靠QS，看一下2017年QS学科排名：南京大学和武汉大学在QS矿业工程这一学科排行榜上排名42和49位，凭借这一成绩成功入选。但QS的矿业工程（Mineral & MiningEngineering）都包括什么呢？QS的矿业工程包含了中国的：地理、地球物理、测绘、矿业工程、地质等，而南京大学和武汉大学的这些学科较强，所以他们的“矿业工程”能在QS学科排名前50，同时也因此成功入选一流学科。北大和复旦的“机械及航空航天和制造工程”（Mechanical andAerospaceEngineering）能入选一流学科也是同一个道理：在2017年QS排名中，北大的“机械及航空航天和制造工程”排21，复旦排46，所以他们能按照QS的命名方式自设学科入选。标准3：以ESI排名前1‰或接近前1‰为辅（以2017年3月的数据为根据）。
第一个例子是中科院大学。由于中科院大学新成立不久，没有参与12年教育部学科评估，吃了大亏，只能依靠今年3月的ESI前1‰排名入选了化学和材料科学与工程两个学科。这个标准同时也解释了为什么一些教育部体系外的院校未能入选双一流或表现不如意：社科院大学、南科大、上科大等也是成立较晚，未能参与12年学科评估，同时在ESI排名和QS学科排名中也没有上佳的表现，所以都遗憾落选。标准4：五年内获得国家自然科学奖二等奖及以上、技术发明一等奖或科技进步奖一等奖及以上的第一获奖单位所依托的学科拥有一票上位的特权。比如这次能入选双一流建设的非985/211的综合类院校只有河南大学和宁波大学两所，虽然他们入选的一流学科在在12年学科评估、QS学科排名和ESI都排不上前列，但都是凭借2012年的国家自然科学奖二等奖入选双一流学科。
年份奖项 项目名称第一完成人 依托学科
2012 国家自然科学奖二等奖 植物应答干旱胁迫的气孔调节机制 宋纯鹏（河南大学）生物学
2012 国家自然科学奖二等奖 非线性应力波传播理论进展及应用 王礼立（宁波大学）力学 另外，中医药类学科由于最具有所谓“中国特色”，为了完成扎根本土的双一流建设的目标，教育部便特意适当增加了中医药类学科入选名额。
步骤三，确定“自定”一流学科。
对于所有学科都不满足上述条件的原211高校，为了政策的延续性，教育部特别允许他们自选1个学科（群）作为自定学科，评议组给予推荐指引，所以产生了所谓“自定”学科。而新进入B类的原211高校云新郑和A类的重庆大学均没有符合上述标准的学科，教育部特别允许他们自定3个学科上报。有且只有原985、211大学有自定资格。
若是非211、985高校，又不是需要国家照顾的特殊院校，同时上述一流学科的4个标准都不能满足，则会落选本次双一流评选。综上所述，教育部的此轮双一流评选还是有客观标准和根据的，不是相当一部分人所想的瞎评出来的。
除了985、211大学的自定一流学科特权，从整体上看此次评选还是实现了教育部评选双一流大学的目标：以学科为基础；动态调整机制；加快改革发展、促进公平竞争，与985、211终身身份固化的机制相比还算是一种进步吧，但最终落实如何，还需要进一步的观察。
