我觉得两个都是有效的。

搜一下第1句话，可以看到书上的反例是
“所有独角兽是哺乳动物，所以，有哺乳动物不是动物，因为没有动物是独角兽”
独角兽就是我说的【空概念】。
大意就是 2个前提都不预设【存在】，所以你无法推出 【存在】。
文字游戏，没意思。

欢迎楼主在保持辩证精神的前提下探讨，比如【存在谬误】这个问题，就有待商榷。
百科给出的解释时：
如即使不存在刹车失灵的火车，但“所有刹车失灵的火车都是危险的”仍然可以是真的。即当全称命题真时，其同素材的特称命题未必真。因此，存在谬误是由于现代逻辑消除了性质命题的存在内含而出现的。
诚然，不存在刹车失灵的火车时，【所有刹车失灵的火车都是危险的】仍然可以是真的。
但现代逻辑的方案是，主项为空时，语句必定为真。
这样的话，【所有刹车失灵的火车都是危险的】【所有刹车失灵的火车都是安全的】这2个看似矛盾的语句，有可能同真。
这显然不是【所有刹车失灵的火车都是危险的】说话者的本意，说话者并不关心这样的货车现实中是否存在，更不会把【主项不存在】当做理由去认为命题为真。

估计还有一个地方，是造成混淆和困惑的原因。
就是各种教材中，【特称命题】的规范写法不一
【有s是p】【有的s是p】【有些s是p】
从字面上来，前一种会给人蕴含【存在】的感觉，后2种却不同，给人以【部分】的感觉。

我许多问题都没有理解透彻。对于存在谬误，书上的定义是仅存在于特称命题中，空项对全称命题没有影响。所以我理解的特称是指某个集合中的至少一个元素，必须言之有物，而全称是指某一个集合，因为集合可以是空集。假设某个池塘里并有鱼，我可以说这个池塘里的所有鱼是我的，不管有没有鱼这句话都是正确的，但是不能说池塘里某条／些鱼是我的。