（北京怀天画室答疑贴系列，欢迎转发分享）
关于所谓画画南派北派风格差异问题
很多同学，尤其是南方的同学，经常会听到一种说法：
就是考学画风分南北，如果想考南方的美术院校比如国美，就要在杭州集训云云
试想一下，西画本身就是外来画种，进了中国这短短百年就能分南北宗了？
如果非要说南方和北方的美术基础教育的差异性，那估计只好从央美和国美的历史中寻找，而曾经存在的差异，更多在色彩中：
说白了，就是央美和国美最老一辈从西方留学归来的老先生风格差异
第一代人，基本都是欧洲归来，以留法为主，根本没有什么本质差异
而现在所讲的差异，起源是留苏归来的一批老先生
因为，历史上，俄国的美术是从欧洲传入
时间也比较早，俄罗斯的美术史有传统的，是在欧洲基础上有自己的变化和发展的
但其对造型和色彩的本质理解并没有任何变化 ，所学来的内容，也同样是没有任何问题的
只是受苏联已经开始僵化的教学体系影响，所以在教学上也开始出现僵化的端倪
懂中国现代美术史的同学，肯定知道那段意识形态高于一切，社会主义现实主义大旗高高飘扬的日子 文艺为政治服务，所以自然以写实，和现实主义为主导，而北京作为政治中心，这一点更为明显
色彩作为与现实主义相对的浪漫主义表现形式，自然不会处于主流地位
再加上一点，就是当时的印刷技术限制，很多彩色的画册无法印出原作应有的色彩。这一点造成了最老一辈留苏先生教出的没有去国外看过原作的学生色彩认识的下降，学生再教学生，色彩认识继续下降。形成了一个时期的所谓“苏派”古典“酱油调”风格。这显然是一段中国美术发展的弯路
而此时，南方相对所受影响较小，认识到问题的美术教育工作者很有可能走了另外一个极端：放弃造型专注于色彩。并对北方这一时期的色彩发展盖棺定论。于是，所谓南派北派也就产生了。实际上，就像政治，无论是左倾还是右倾，实际上都是错误方向
经过了改革开放，更多地美术工作者走出了国门
随着技术的发展，更好的美术印刷品也推广普及，随着开放的深入，西方原作在国内的展览也变得不是那么稀奇。更多地掌握了第一手资料的人涌现出来，新一代的美术教育工作者直接从西方源头吸取营养，之前的误解和错误也就慢慢消退了。
尤其是近些年，随着那个时代的产物——美协，势力日渐式微，所谓南北派更没有了滋生的土壤。不论是央美还是国美，实际上对于西画基本观念的认识并没有任何差别。而所谓风格的差异，仅仅是个人的差异：
比如，今年央美第一名的同学，如果他的风格是严谨扎实的，那人们就会觉得央美的风格就是严谨的，之后就会有更多想考央美的同学向严谨方向发展
反之，同样道理
而且这些年南方北方色彩更趋于同化，北方吸收了南方的色彩，南方吸收了北方的素描。不管是北京还是杭州的画室，培养出来的画的好的学生，风格已经没有什么差别了。这些年也经常出现央美清华名次靠前的同学，国美考了个第一第二之类的情况，更证明了这一点。
判卷老师看的根本不是风格，而是看你是否解决了基本的问题，这是一个美院老师都会告诉你的实话：画画解决的不是风格问题，是基础问题
说白了就像解数学题，只要你解出来了，管你用哪种解法呢，判卷老师看的是你是否解决了问题
无论国美还是央美，风格只是表面形式，美院的老师的能力完全不会被任何表面形式所迷惑，会直接看你画的本质问题：
素描：型准不准，素描关系对不对
色彩：是否真正理解了如何用色彩塑造形体
解决了这些基本问题，什么风格都是高分，解决的不好，什么风格也考不上
因为色彩，考得就是色彩，不是考素描，所以自然色彩是第一位的。
如果是用色彩工具在画素描的感觉，无论哪个美院的老师，都不会给你高分。因为，这就相当于所问非所答，考语文你写数学公式
然而，也不能完全不要塑造，型全是散的。这样的色彩就又犯了另一个问题：考学的要求是写实，色彩也要求是写实，如果完全不顾素描关系，型跑的太厉害
那老师看你连最基本的构图比例结构都解决的不好，自然也不会要你
所以，考色彩要以色彩为主，因为考得是色彩
素描关系为辅，因为考的是写实，素描关系也是画面构成的基础
二者缺一不可
任何片面强调其中一方面，完全摒弃另一方面的方法
都是没有理解考试目的的
所以，结论：
差异是曾经的，现在早已消失。
当下根本不存在所谓的“南方色彩”“北方色彩"。
只有正确的，理解的色彩，和错误的，误解的色彩罢了
个人多年教学经验总结，供大家参考~
关于所谓画画南派北派风格差异问题
很多同学，尤其是南方的同学，经常会听到一种说法：
就是考学画风分南北，如果想考南方的美术院校比如国美，就要在杭州集训云云
试想一下，西画本身就是外来画种，进了中国这短短百年就能分南北宗了？
如果非要说南方和北方的美术基础教育的差异性，那估计只好从央美和国美的历史中寻找，而曾经存在的差异，更多在色彩中：
说白了，就是央美和国美最老一辈从西方留学归来的老先生风格差异
第一代人，基本都是欧洲归来，以留法为主，根本没有什么本质差异
而现在所讲的差异，起源是留苏归来的一批老先生
因为，历史上，俄国的美术是从欧洲传入
时间也比较早，俄罗斯的美术史有传统的，是在欧洲基础上有自己的变化和发展的
但其对造型和色彩的本质理解并没有任何变化 ，所学来的内容，也同样是没有任何问题的
只是受苏联已经开始僵化的教学体系影响，所以在教学上也开始出现僵化的端倪
懂中国现代美术史的同学，肯定知道那段意识形态高于一切，社会主义现实主义大旗高高飘扬的日子 文艺为政治服务，所以自然以写实，和现实主义为主导，而北京作为政治中心，这一点更为明显
色彩作为与现实主义相对的浪漫主义表现形式，自然不会处于主流地位
再加上一点，就是当时的印刷技术限制，很多彩色的画册无法印出原作应有的色彩。这一点造成了最老一辈留苏先生教出的没有去国外看过原作的学生色彩认识的下降，学生再教学生，色彩认识继续下降。形成了一个时期的所谓“苏派”古典“酱油调”风格。这显然是一段中国美术发展的弯路
而此时，南方相对所受影响较小，认识到问题的美术教育工作者很有可能走了另外一个极端：放弃造型专注于色彩。并对北方这一时期的色彩发展盖棺定论。于是，所谓南派北派也就产生了。实际上，就像政治，无论是左倾还是右倾，实际上都是错误方向
经过了改革开放，更多地美术工作者走出了国门
随着技术的发展，更好的美术印刷品也推广普及，随着开放的深入，西方原作在国内的展览也变得不是那么稀奇。更多地掌握了第一手资料的人涌现出来，新一代的美术教育工作者直接从西方源头吸取营养，之前的误解和错误也就慢慢消退了。
尤其是近些年，随着那个时代的产物——美协，势力日渐式微，所谓南北派更没有了滋生的土壤。不论是央美还是国美，实际上对于西画基本观念的认识并没有任何差别。而所谓风格的差异，仅仅是个人的差异：
比如，今年央美第一名的同学，如果他的风格是严谨扎实的，那人们就会觉得央美的风格就是严谨的，之后就会有更多想考央美的同学向严谨方向发展
反之，同样道理
而且这些年南方北方色彩更趋于同化，北方吸收了南方的色彩，南方吸收了北方的素描。不管是北京还是杭州的画室，培养出来的画的好的学生，风格已经没有什么差别了。这些年也经常出现央美清华名次靠前的同学，国美考了个第一第二之类的情况，更证明了这一点。
判卷老师看的根本不是风格，而是看你是否解决了基本的问题，这是一个美院老师都会告诉你的实话：画画解决的不是风格问题，是基础问题
说白了就像解数学题，只要你解出来了，管你用哪种解法呢，判卷老师看的是你是否解决了问题
无论国美还是央美，风格只是表面形式，美院的老师的能力完全不会被任何表面形式所迷惑，会直接看你画的本质问题：
素描：型准不准，素描关系对不对
色彩：是否真正理解了如何用色彩塑造形体
解决了这些基本问题，什么风格都是高分，解决的不好，什么风格也考不上
因为色彩，考得就是色彩，不是考素描，所以自然色彩是第一位的。
如果是用色彩工具在画素描的感觉，无论哪个美院的老师，都不会给你高分。因为，这就相当于所问非所答，考语文你写数学公式
然而，也不能完全不要塑造，型全是散的。这样的色彩就又犯了另一个问题：考学的要求是写实，色彩也要求是写实，如果完全不顾素描关系，型跑的太厉害
那老师看你连最基本的构图比例结构都解决的不好，自然也不会要你
所以，考色彩要以色彩为主，因为考得是色彩
素描关系为辅，因为考的是写实，素描关系也是画面构成的基础
二者缺一不可
任何片面强调其中一方面，完全摒弃另一方面的方法
都是没有理解考试目的的
所以，结论：
差异是曾经的，现在早已消失。
当下根本不存在所谓的“南方色彩”“北方色彩"。
只有正确的，理解的色彩，和错误的，误解的色彩罢了
个人多年教学经验总结，供大家参考~
